晃動的鏡頭中，有求助者傾訴遭無良老板欠薪、社會人員勒索、討債人員逼害、“渣男”坑害等，極具正義感的“大哥”聽完后，帶領(lǐng)數(shù)名小弟出擊，用酒瓶掄頭、廢其雙手等暴力手段，幫助求助者討回公道……據(jù)報道，近日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量宣揚“以暴易暴”主題的短視頻公眾號，這些視頻以紀實手法拍攝，內(nèi)容充斥暴力、粗口。

　　這些短視頻的標語如出一轍，大都含有“正義”“正能量”等字眼，如“老崔出擊，只為正義”“正義也許會遲到，但絕不會缺席”；內(nèi)容則基本為同一形式，全都冠以“懲惡揚善”“公平正義”等名頭，像“村霸搶吃搶喝打同鄉(xiāng)，寬哥怒火中燒大打出手為民除害”“苦命母子被逼‘吃屎’毆打侮辱！澤哥啤酒澆頭，怒辦囂張放貸者”……看上去，這是“社會哥”用草莽“正義”嚴懲惡行的實錄。

　　可是，如果你覺得這真的就是快意恩仇，那你就被“套路”了。據(jù)報道，發(fā)布這些短視頻的公眾號，認證主體大多為文化傳播和科技類公司，有的還運營著多個同類公眾號。這些公號推廣價格不低，有相關(guān)公眾號的工作人員在商務(wù)合作接洽時，給出“一次性推廣高達35萬元，永久保存，支持閱讀原文引導(dǎo)；小程序制作30萬元”的報價。這不就是很多營銷號的慣常打法嗎？

　　不得不說，這些公眾號的營銷“有一手”：拿暴力懲惡做賣點，其“正義戰(zhàn)勝邪惡”“惡有惡報”的標配劇情，讓一些受眾的欲求疏泄更心安理得。很多人以自發(fā)點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，來表達認同、贊許的態(tài)度，借此泄憤。這助推了“以暴易暴”短視頻實現(xiàn)更廣的傳播。據(jù)了解，這些視頻點擊量大多能達到10萬+的規(guī)模。

　　但是，“以暴易暴”視頻博眼球、騙10萬+，注定行之不遠，因為它踩到了道德底線乃至法律紅線。再怎么假借“正義”之名，酒瓶掄頭、廢其雙手等施暴行為都是非正義的。即便打著“懲惡揚善”的旗號，也揚不了善，畢竟“以暴制暴”本身就是一種惡。因而，如果視頻拍攝的完全是真實發(fā)生的場景而非“仿真”，是紀實而非演出來的，那就屬于私刑代人報復(fù)，為法治社會所不容。

　　縱然這些為討薪者出頭、抓出軌者的視頻都是演的，將其傳上網(wǎng)，問題也很嚴重：煽動使用暴力解決問題，本身就是個問題。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條明確規(guī)定，不得“傳播暴力、淫穢色情信息”。公眾號上傳播“以暴易暴”視頻，顯然越了雷池。

　　公眾號屬于自媒體，既然帶了“媒體”二字，就該背負起起碼的社會責(zé)任感，自覺向暴力、淫穢說“不”。涉事公眾號在傳播“以暴易暴”視頻時，顯然背棄了應(yīng)有的責(zé)任：比起那些不掩其“惡”、輕易引燃公眾怒火的暴力行為，這些假“正義”之名的暴力畫面更具有麻痹性、蠱惑性，其在營造正義幻覺中制造出誤導(dǎo)效果，其負面影響不容小覷。

　　對那些發(fā)布“以暴易暴”視頻的平臺而言，要盡到應(yīng)盡的審核義務(wù)，及時阻斷非法信息�！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第四十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)加強對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告。

　　法律不可違，公德不可悖。當(dāng)下，原創(chuàng)類短視頻被視為最大的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)風(fēng)口。對從業(yè)者而言，遵紀守法、恪守公德是底線，不能以違法悖德手段去吸引流量，借此變現(xiàn)獲利。打著正義的名號傳播“以暴易暴”視頻，無法掩飾其違法牟利的本質(zhì)，傳播者終將付出代價。（佘宗明）