對于火爆網(wǎng)絡的ZAO，網(wǎng)絡輿論集中關心的，是用戶協(xié)議中似乎挺“霸道”的授權條款，涉及肖像權、著作權、用戶隱私和數(shù)據(jù)安全等。但我認為，該條雖撰寫的質量糟糕，但并非沒有先例，也不至于造成嚴重損害。據(jù)《合同法》規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效�！� 因此，該類條款在司法程序中被判無效的可能性極大。

　　而ZAO如此安排用戶協(xié)議的原因亦有苦衷，一方面是ZAO希望以用戶協(xié)議方式將肖像權授權收于囊中，以免用戶維權；另一方面是建立其對相關數(shù)據(jù)的合法權益的護城河，以應對互聯(lián)網(wǎng)友商抓取數(shù)據(jù)、復制商業(yè)模式的不正當競爭，這點其實是更重要的。

　　8月31日晚，爭議之下的ZAO，修改了此前的用戶協(xié)議，增加了“特別提示”指出，用戶上傳的短視頻和人臉，將嚴格按照相關法律法規(guī)的規(guī)定保留在ZAO上。用戶可以依據(jù)ZAO的平臺規(guī)則撤回或刪除上述內容，而在用戶撤回或刪除后，ZAO將依據(jù)相關法律法規(guī)在服務器上予以刪除。

　　ZAO當前的模式在著作權層面也存在嚴重的問題。其首頁推薦的經(jīng)典影視作品片段或明星動圖，如果未經(jīng)授權，則直接侵害了相關主體的著作權（明星亦可主張肖像權）；雖然是用戶上傳并制作成的相關視頻或動圖，但ZAO依然有可能因未盡審核義務，而被認定為幫助侵權。

　　但著作權問題并非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展壯大的致命障礙，只要能快速發(fā)展，通過商業(yè)合作不難解決該問題，或通過事先采購，或通過訴訟�？傊�，這只是錢的問題。

　　實際上，落在用戶身上真正的風險，是用戶一旦提供或讓渡，即可能完全失控的“生物識別信息”的安全問題。ZAO收集的靜態(tài)和動態(tài)的臉像即是典型的生物識別信息，是其與指紋和虹膜同屬敏感的個人生理特征信息。正因為其難為一般人所更改，所以被廣泛用于身份認證、交易和支付環(huán)節(jié)，如該信息一旦泄露，勢必給用戶帶來持久和難以消除的影響。公眾擔心的“換臉”軟件威脅支付安全，正是基于這樣的考慮。

　　大家也應還沒忘記，四年前，兩大國內科技企業(yè)關于用戶指紋搜集所產(chǎn)生的爭議。其時，人臉識別和支付尚未普及，指紋是用戶登錄和移動支付領域最為重要的應用客體。這兩家企業(yè)對用戶指紋數(shù)據(jù)的采集、存儲位置等一系列問題的分歧，引發(fā)不少爭論。

　　斗轉星移不過數(shù)年，當一個純粹娛樂應用的場景可以隨意收集用戶臉像的生物識別信息時，人們不禁要捏一把汗：當用戶為了一時戲仿的歡愉，手指輕觸、隨著攝像頭的啟動，潘多拉的盒子也同時開啟。

　　政策與監(jiān)管都有滯后性，企業(yè)有囿于競爭而急于開辟新戰(zhàn)場的壓力，也有基于在大數(shù)據(jù)時代快速收集數(shù)據(jù)的沖動，若單方面期望其能持保守立場和克制沖動恐過于樂觀。但無論是監(jiān)管層、媒體還是法律人，都有義務告知用戶，其為了短暫娛樂所交出的生物識別信息可能帶來的巨大災難。

　　□林蔚（北京達曉律師事務所主任）