網(wǎng)絡(luò)購物存在問題較多，主要表現(xiàn)為：商品質(zhì)量良莠不齊;虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi);付款安全存在隱患;無理由退貨執(zhí)行不到位等。其中，微信購物作為網(wǎng)絡(luò)購物的一種特殊形式，由于“微商”無實(shí)名認(rèn)證和信用擔(dān)保，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)微購的商品有問題時，往往因找不到商家而陷入維權(quán)無門的境地，成為維權(quán)難的“重災(zāi)區(qū)”。

　　此次公布的榜單中，金融消費(fèi)首次“躋身”十大投訴熱點(diǎn)。金融消費(fèi)中，主要存在三個方面的問題。一是存在銷售誤導(dǎo)行為，侵害消費(fèi)者知情權(quán)。銷售理財(cái)產(chǎn)品時，回避產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，夸大理財(cái)收益;誤導(dǎo)老年或農(nóng)村消費(fèi)者，“存款變保險(xiǎn)”的案例時有發(fā)生;二是利用不公平格式條款，侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。強(qiáng)制開通短信服務(wù)等收費(fèi)功能，搭售其他產(chǎn)品和強(qiáng)制辦理信用卡等。三是不當(dāng)使用個人信息，侵害消費(fèi)者個人信息受保護(hù)權(quán)。比如，金融機(jī)構(gòu)利用老客戶信息推薦新產(chǎn)品或自身代理的其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品。

　　消費(fèi)者才買了新車就有人來推銷保險(xiǎn);新房鑰匙還沒到手，裝修公司就紛紛打電話推銷業(yè)務(wù);孩子把家長的電話留給一個培訓(xùn)學(xué)校，就有無數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給家長打電話、發(fā)短信……此次，消費(fèi)者個人信息依然在榜，且被泄露情況非常嚴(yán)重，而維權(quán)卻面臨著舉證和索賠的重重困難。專家建議，商家要求消費(fèi)者填寫個人資料時，消費(fèi)者應(yīng)該謹(jǐn)慎對待，發(fā)現(xiàn)異常狀況可采取電話錄音、截圖等方式進(jìn)行存證。一旦因?yàn)閭�人信息泄露而遭遇損失，要及時報(bào)警和投訴。

　　●特別點(diǎn)擊讀讀典型案例長長“防御力”

　　9日，山東省消協(xié)公布2016年受理消費(fèi)者投訴的典型案例，其中幾例如下，看看我們可以從中學(xué)到些啥。

　　網(wǎng)上團(tuán)購發(fā)現(xiàn)店已關(guān)，消費(fèi)9.9元獲賠500元

　　2016年9月18日，濟(jì)南市民鹿先生從網(wǎng)上預(yù)定了原價(jià)15元、團(tuán)購價(jià)9.9元的某品牌美發(fā)服務(wù)，訂購時顯示交易成功。后來發(fā)現(xiàn)，這家店早就在網(wǎng)上閉店了，但該網(wǎng)站仍然顯示扣款成功。聯(lián)系該網(wǎng)站未果后，鹿先生到省消協(xié)投訴。

　　消協(xié)工作人員了解情況后，聯(lián)系了該網(wǎng)站客服。經(jīng)調(diào)解，網(wǎng)站同意退一賠三。按規(guī)定，賠償金額不足500元的，按照500元賠付，鹿先生得到了500元賠償。

　　轎車突發(fā)自燃，銷售公司賠了新車

　　濰坊市民郎先生于2015年9月從濰坊某汽車銷售公司購買一輛轎車。2016年2月3日下午1點(diǎn)左右，停在停車場的汽車突然自燃燒毀。事發(fā)后，汽車公司派人到現(xiàn)場勘驗(yàn)，但在協(xié)商賠償時，廠家以汽車著火原因不明，責(zé)任平均分?jǐn)倿橛�，表示按購車價(jià)50%給予賠償。郎先生不同意，隨后向?yàn)H坊市消協(xié)投訴。

　　消協(xié)經(jīng)調(diào)查，情況屬實(shí)，經(jīng)兩次調(diào)解，最后達(dá)成一致。汽車銷售公司給郎先生更換一臺新車，并承擔(dān)繳納的車輛購置稅、保險(xiǎn)等費(fèi)用，郎先生按“三包”規(guī)定，承擔(dān)一定的車輛使用費(fèi)用。

　　即食海參快遞延誤，商家全款賠償

　　煙臺市民隋先生于2016年11月通過電商平臺購買了某品牌的即食海參25盒，價(jià)值6200元。商家11月14日通過快遞公司發(fā)貨，本應(yīng)一天到貨，但因快遞公司遺失貨單，4天后才到貨，海參已不能食用。由于隋先生對網(wǎng)購流程不熟，到期后購物平臺自動默認(rèn)收貨，貨款已劃至商家賬戶�？爝f公司承認(rèn)工作失誤，但僅同意賠償隋先生2000元。

　　消協(xié)工作人員根據(jù)相關(guān)證據(jù)，指出商家與快遞公司的合同未按約定履行，致使消費(fèi)者未收到有質(zhì)量保證的貨物，商家有義務(wù)協(xié)助消費(fèi)者挽回?fù)p失。快遞公司最終全額賠償隋先生貨款6200元。