中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)6月13日電 五年多來(lái)，“一帶一路”從倡議到行動(dòng)、從一國(guó)主張到寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)文件，國(guó)際影響力日益擴(kuò)大，給越來(lái)越多國(guó)家?guī)��?lái)了實(shí)實(shí)在在的好處。然而，一些國(guó)家卻出于地緣政治和意識(shí)形態(tài)原因，想法設(shè)法對(duì)該倡議進(jìn)行中傷和詆毀，“債務(wù)陷阱”便是其中一種典型論調(diào)�！耙粠б宦贰笔欠駮�(huì)制造債務(wù)陷阱？其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，“一帶一路”的合作伙伴最有發(fā)言權(quán)。

　　“合作伙伴不是傻子”

　　美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站近日刊發(fā)了題為“中國(guó)‘一帶一路’的合作伙伴不是傻子”的文章，劍指被西方媒體熱炒的中國(guó)“債務(wù)陷阱外交”。

　　美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站報(bào)道截圖

　　文章作者、墨卡托中國(guó)研究中心項(xiàng)目助理雅各布·馬爾德?tīng)枺↗ACOB MARDELL）稱(chēng)，西方媒體在報(bào)道“一帶一路”時(shí)，總是持一種負(fù)面論調(diào)，例如談?wù)摗皞鶆?wù)陷阱外交”。但這種批評(píng)基調(diào)與“一帶一路”合作伙伴國(guó)國(guó)內(nèi)的情緒形成了鮮明對(duì)比。西方媒體忽視了當(dāng)?shù)貨Q策者的真實(shí)考量，未能正確理解他們對(duì)中國(guó)資金的態(tài)度。

　　文章指出，“一帶一路”項(xiàng)目滿(mǎn)足了東道國(guó)的實(shí)際需求。盡管是中國(guó)提出了該倡議，但參與該倡議的國(guó)家并不是被動(dòng)和不知情的接受者。相反，對(duì)于這些國(guó)家決心融資的項(xiàng)目，中國(guó)往往是最便利的貸款方。

　　馬爾德?tīng)栠�在文章中以塞爾維亞、波黑等巴爾半國(guó)家對(duì)“一帶一路”的態(tài)度為例，闡述了為什么有越來(lái)越多的國(guó)家歡迎這一倡議。

　　文章稱(chēng)，在塞爾維亞和波黑，幾乎所有人——無(wú)論是官員還是普通民眾——都以積極地態(tài)度看待“一帶一路”。他們將中國(guó)視為可靠的商業(yè)伙伴，并將“一帶一路”倡議視為絕佳的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)�！爸袊�(guó)很好。中國(guó)來(lái)這里是提供幫助的。”其中一名被采訪(fǎng)的塞爾維亞人說(shuō)道。

　　文章解釋道，對(duì)于這些需要資金的國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)的務(wù)實(shí)作風(fēng)顯然要優(yōu)于西方的家長(zhǎng)式做法。正如波黑財(cái)政部長(zhǎng)、前駐華大使阿梅爾·科瓦切維奇所說(shuō)，中國(guó)“是在做生意，而不是出售他們的意識(shí)形態(tài)”。

　　“我們迫切需要發(fā)展資金”

　　據(jù)馬來(lái)西亞《星報(bào)》網(wǎng)5月30日?qǐng)?bào)道，柬埔寨首相洪森在日本舉行的亞洲未來(lái)會(huì)議上表示，柬埔寨陷入中國(guó)“債務(wù)陷阱”的擔(dān)憂(yōu)是多余的。中國(guó)貸款利息低，風(fēng)險(xiǎn)低，不會(huì)對(duì)國(guó)家獨(dú)立構(gòu)成威脅。而且在使用中國(guó)貸款時(shí)，中國(guó)尊重柬埔寨的主權(quán)。

　　馬來(lái)西亞《星報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道截圖

　　洪森說(shuō)，我聽(tīng)到很多人說(shuō)柬埔寨可能陷入“債務(wù)陷阱”。對(duì)于柬埔寨而言，我們根據(jù)項(xiàng)目需要進(jìn)行借款，而中國(guó)的貸款利率低、期限長(zhǎng)。柬埔寨總體債務(wù)仍處于較低水平，占GDP的21.5%。

　　據(jù)報(bào)道，中國(guó)是柬埔寨最大的援助國(guó)和投資者，通過(guò)“一帶一路”倡議為柬埔寨注入發(fā)展資金和貸款。

　　加納“NewGhana”新聞網(wǎng)近日發(fā)文稱(chēng)，中國(guó)現(xiàn)在時(shí)常被指責(zé)在開(kāi)展“債務(wù)陷阱外交”，即 “利用不可持續(xù)的債務(wù)關(guān)系使合作伙伴陷入困境，尤其是發(fā)展中國(guó)家”。

　　然而，“債務(wù)陷阱外交”的案例從來(lái)沒(méi)有被可信地論證過(guò)。以非洲為例，相比非洲大陸的外債總量，來(lái)自中國(guó)的借貸數(shù)量并不特別引人注目。2000年至2016年間，中國(guó)向非洲提供的1150億美元信貸，不到中低收入國(guó)家6.9萬(wàn)億美元債務(wù)總額的2%。

　　這是2018年6月1日拍攝的列車(chē)�？吭诳夏醽喢蓛�(nèi)鐵路蒙巴薩站。由中國(guó)承建的蒙巴薩－內(nèi)羅畢標(biāo)軌鐵路（蒙內(nèi)鐵路）全長(zhǎng)約480公里，于2017年5月通車(chē)。新華社記者王騰攝

　　相反，來(lái)自中國(guó)的投資是非洲國(guó)家為其迫切需要的基礎(chǔ)設(shè)施融資的少數(shù)幾種選擇之一。中國(guó)為非洲3000多個(gè)戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供了資金，并向非洲國(guó)家政府和企業(yè)提供數(shù)百億美元的商業(yè)貸款。我們認(rèn)為，在非洲與世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)伙伴的合作中，從貿(mào)易、投資存量、投資增長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施融資和援助等多方面看，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家趕得上中國(guó)參與的深度與廣度。

　　始作俑者到底是誰(shuí)？

　　“債務(wù)陷阱”通常是指（政府）債務(wù)不可持續(xù)的增長(zhǎng)。把中國(guó)“一帶一路”與“債務(wù)陷阱”聯(lián)系起來(lái)的論調(diào)始于2017年初。當(dāng)時(shí)，印度新德里政策研究中心研究員布拉瑪切拉尼在其發(fā)表的一篇題為《中國(guó)的債務(wù)陷阱外交》的文章中稱(chēng)，中國(guó)通過(guò)“一帶一路”倡議向具有戰(zhàn)略意義的發(fā)展中國(guó)家提供巨額貸款，這些國(guó)家因此陷入中國(guó)的債務(wù)陷阱，并只能聽(tīng)命于中國(guó)。由于迎合了某些國(guó)家需要，“債務(wù)陷阱論”提出后被西方輿論熱炒。

　　發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題實(shí)際上由來(lái)已久，可以說(shuō)，西方才是發(fā)展中國(guó)家債務(wù)負(fù)擔(dān)的始作俑者。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家搞基建，只能從發(fā)達(dá)國(guó)家控制的金融機(jī)構(gòu)如亞行、世行借貸，欠下債務(wù)由巴黎俱樂(lè)部、國(guó)際貨幣基金組織處理。在這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下，發(fā)展中國(guó)家的命運(yùn)完全受制于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，從本質(zhì)上講，它們面臨的債務(wù)負(fù)擔(dān)不僅僅是自身經(jīng)濟(jì)和金融問(wèn)題，而是長(zhǎng)期以來(lái)不公正、不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的產(chǎn)物。

　　而且大量事實(shí)已經(jīng)證明“債務(wù)陷阱論調(diào)”不堪一駁。尼泊爾《人民審核網(wǎng)》5月29日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，將債務(wù)問(wèn)題歸咎于“一帶一路”倡議是不公平的，自參與“一帶一路”倡議以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家陷入債務(wù)危機(jī)。相反，正是通過(guò)參與“一帶一路”倡議的合作，許多國(guó)家擺脫了“沒(méi)有發(fā)展”的陷阱。

　　其實(shí)，“債務(wù)陷阱論”被熱炒的背后，是一種嫉妒和眼紅心理在作祟。正如加納“NewGhana”新聞網(wǎng)所說(shuō)， “債務(wù)陷阱外交”的說(shuō)辭之所以能在西方國(guó)家尤其是美國(guó)引起更多共鳴，其根源在于上述國(guó)家擔(dān)心中國(guó)崛起為全球大國(guó)。