針對網(wǎng)傳河南南陽兩名交警為搶開罰單引發(fā)激烈爭執(zhí)一事，當(dāng)?shù)鼐��?2日晚間通報(bào)稱，涉事的兩名警員已被停止執(zhí)行職務(wù)，并責(zé)令做出深刻檢查。上述兩名警員執(zhí)勤爭執(zhí)事件，曝光于網(wǎng)友11日發(fā)布的一段1分多鐘的短視頻。該視頻顯示，事發(fā)時(shí)一名年輕警員同一名坐在警車駕駛室內(nèi)的警員疑似因查車開罰單事件引發(fā)言語爭執(zhí)。

　　兩名交警竟然因?yàn)閾岄_罰單而在大街上發(fā)生爭執(zhí)，這事本來就讓人大跌眼鏡。而起爭執(zhí)的原因，更是讓人不得不產(chǎn)生聯(lián)想。

　　兩人言語爭執(zhí)中的一段對話很關(guān)鍵。其中一名年輕警員稱，“你開你的（罰單），我開我的，誰能攔住（違章車輛）是誰的本事，誰也不影響誰，都把任務(wù)完成了�！痹摼瘑T還稱，因被馬姓領(lǐng)導(dǎo)所逼，如果開不來罰單回去則要挨罵；而另一名民警則稱，上次其在某地執(zhí)勤，年輕警員一方也跑來進(jìn)行罰款，對此他們也并未吱聲。

　　不難看出，兩人之所以發(fā)生爭執(zhí)，乃是因?yàn)閷τ谟烧l來開罰單存在不同意見。限于具體信息的限制，我們不好作判斷。但是，開罰單為何會有任務(wù)之說？開不來罰單真要挨領(lǐng)導(dǎo)罵？

　　這事聽上去似乎足夠荒誕，但查一查近年來的媒體相關(guān)報(bào)道，類似的交警存在執(zhí)法任務(wù)的現(xiàn)象，卻并不少見。如2014年初，有網(wǎng)友曝出一張名為《西安交警雁塔大隊(duì)第四季度11月份專項(xiàng)整治月量化任務(wù)分解表》的照片，內(nèi)容為交警雁塔大隊(duì)各個(gè)中隊(duì)11月份針對二三輪車、酒駕醉駕、渣土車、走禁線以及違停的量化任務(wù)，其中包含罰款數(shù)額和數(shù)量。

　　事后，西安市公安局交通警察支隊(duì)責(zé)令雁塔大隊(duì)立即糾正將基本工作量轉(zhuǎn)換為罰款的錯誤做法，并通報(bào)批評。而公開信息顯示，自1995年以后，全國公安交通管理部門實(shí)現(xiàn)了交通違法處罰的罰繳分離和收支兩條線，任何單位不得給公安機(jī)關(guān)、交通管理部門下達(dá)或者變相下達(dá)罰款指標(biāo)。

　　然而，規(guī)定是規(guī)定，臨近年末罰款任務(wù)考核沖刺階段，發(fā)生在南陽的這段交警對話，恐怕并非偶然。事實(shí)上，在坊間，交警在某個(gè)時(shí)段因?yàn)橐�完成罰款任務(wù)，而不得不加大執(zhí)法力度的“潛規(guī)則”，已成為社會的普遍認(rèn)知，各方對此都是心知肚明。兩位交警因擔(dān)心完成不了罰款任務(wù)而出現(xiàn)“搶開罰單”的一幕，或許僅僅只是再次印證了這一社會既定認(rèn)知，并將某種“潛規(guī)則”給公開化了。

　　交警執(zhí)法有工作量的要求，實(shí)屬正常。但是將對工作量的考核轉(zhuǎn)化為具體的罰款指標(biāo)，顯然溢出了正當(dāng)性范疇。首先，交警執(zhí)法只要做到“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”即可。硬要設(shè)置罰款任務(wù)，導(dǎo)致出現(xiàn)交警“搶開罰單”的爭執(zhí)倒是次要的，其對于執(zhí)法公平的影響，更是“不可不察也”。其次，當(dāng)交警執(zhí)法的目的變成了對罰款指標(biāo)的追逐，便可能存在不當(dāng)?shù)睦�益激勵，甚至是腐敗空間，將大大消解執(zhí)法的嚴(yán)肅性。

　　這層背景下，南陽當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門只是對產(chǎn)生爭執(zhí)的兩位交警予以停職處理，而對爭執(zhí)的具體原因避而不談，難免給人敷衍應(yīng)付之印象。執(zhí)法任務(wù)之說是否真的存在，當(dāng)?shù)乇仨毥o出明確的說法，不能只讓兩位意外“泄露天機(jī)”的交警來背鍋。

　　除此之外，也必須追問，眼看又到年底，南陽的這一幕真的只是個(gè)案嗎？還有多少“罰款任務(wù)”在困擾著像南陽兩位交警這樣的執(zhí)法者？