房?jī)r(jià)漲了，賣(mài)房者想毀約不賣(mài)房。在近期一線城市房?jī)r(jià)快速上漲的背景下，相關(guān)事件時(shí)有見(jiàn)諸報(bào)端。毀約的理由五花八門(mén)，證券時(shí)報(bào)記者近日卻收到這樣一個(gè)爆料：北京購(gòu)房者盧女士與售房者葛女士于今年1月份簽訂房屋銷(xiāo)售合同，在經(jīng)歷了兩個(gè)月房?jī)r(jià)上漲后，葛女士以自己是“殘疾人”、有“精神病”為由，欲毀約不賣(mài)了，并且不愿承擔(dān)違約責(zé)任。

　　 有律師在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)稱(chēng)，如果葛女士真有精神病，那其簽的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力可能是要打折扣的，但其是否殘疾人、是否有精神病得由法院委托第三方鑒定后說(shuō)了算。且不管葛女士“殘疾人”、“精神病”的真假，有意思的是，葛女士要求，售價(jià)大幅提升后可以繼續(xù)完成交易。

　　 要求漲價(jià)，否則違約

　　 根據(jù)證券時(shí)報(bào)記者獲得的前述房屋買(mǎi)賣(mài)《補(bǔ)充協(xié)議》原件照片，購(gòu)房者盧女士與售房者葛女士在2016年1月20日簽訂房屋《買(mǎi)賣(mài)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，房屋所在小區(qū)為海淀區(qū)知春里小區(qū)，屬于學(xué)區(qū)房（學(xué)區(qū)名額未被使用），交易價(jià)格為370萬(wàn)元（此價(jià)格為售房者凈得價(jià)，不含稅），中介為鏈家地產(chǎn)。

　　 根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，購(gòu)房者已于2016年2月18日前分三次將45萬(wàn)元定金付給了葛女士，并且要求葛女士在3月1日前辦理完畢解除抵押登記手續(xù)。

　　 可是，交房時(shí)間到了，葛女士卻遲遲不辦理相關(guān)手續(xù)。從葛女士與中介的對(duì)話(huà)錄音中，證券時(shí)報(bào)記者了解到，葛女士不愿過(guò)戶(hù)的主要原因是房?jī)r(jià)上漲太快。她稱(chēng)有人告訴她，她的房子價(jià)值應(yīng)該在合同價(jià)的基礎(chǔ)上加100萬(wàn)。之前簽的合同售價(jià)太低，希望臨時(shí)加價(jià)。同時(shí)，葛女士還稱(chēng)自己是殘疾人，有精神病，之前所簽合同都是無(wú)效的，違約法院也拿她沒(méi)辦法。

　　 據(jù)爆料人向證券時(shí)報(bào)記者轉(zhuǎn)述，他從鏈家地產(chǎn)中介處了解到，葛女士希望至少漲價(jià)60萬(wàn)才愿意成交。如果解約，葛女士當(dāng)天就可以把45萬(wàn)定金退還給購(gòu)房者，但不承擔(dān)其它違約責(zé)任。

　　 當(dāng)然，《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的違約責(zé)任沒(méi)這么輕。按照《補(bǔ)充協(xié)議》，甲乙雙方（甲方為葛女士、乙方為盧女士）任意逾期履行補(bǔ)充協(xié)議約定義務(wù)的，每逾期一日，違約方應(yīng)按日計(jì)算向守約方支付房屋總價(jià)款萬(wàn)分之五的違約金。

　　 甲方若出現(xiàn)下列情形之一，其中有逾期履行補(bǔ)充協(xié)議第二條約定的義務(wù)（包括甲方在3月1日前辦理完畢解除抵押登記手續(xù)）超過(guò)十五日的；拒絕將該房屋出售給乙方或者擅自提高交易價(jià)格的，構(gòu)成根本違約，且乙方有權(quán)以書(shū)面通知的方式解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同。甲方應(yīng)在違約情形發(fā)生之日起十五日內(nèi)，以相當(dāng)于該房屋總價(jià)款的20%向乙方支付違約金。如果《補(bǔ)充協(xié)議》具備完全法律效力，那么目前葛女士已經(jīng)違約，也意味著她需要賠償盧女士74萬(wàn)元，并退還定金。

　　 此外，值得一提的是，葛女士還希望在和盧女士解約后，鏈家地產(chǎn)繼續(xù)幫忙銷(xiāo)售前述房屋，但是要漲價(jià)，被鏈家地產(chǎn)有關(guān)人員否決了。有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，房屋買(mǎi)賣(mài)本身就有風(fēng)險(xiǎn)，如果漲價(jià)了就不賣(mài)的話(huà)，那契約責(zé)任怎么履行？

　　 是否“精神病”

　　 法院說(shuō)了算

　　 如今，不管是繼續(xù)協(xié)商按原合同執(zhí)行還是解約，購(gòu)房者都感覺(jué)是一個(gè)難題。如果按照原有合同執(zhí)行，葛女士是否會(huì)多方刁難，在過(guò)戶(hù)方面不予配合。如果按照解約執(zhí)行，葛女士違約責(zé)任有多大，拿到賠償款是否非常困難。

　　 從交談錄音中看，葛女士的立場(chǎng)其實(shí)很清楚，漲價(jià)后就賣(mài)，不漲價(jià)就解約，但是只愿意退回定金部分，不愿承擔(dān)其它賠償責(zé)任。

　　 問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“葛女士聲稱(chēng)自己是殘疾人是否真實(shí)，這需要法院的判定。”前述律師對(duì)證券時(shí)報(bào)記者稱(chēng)。

　　 根據(jù)證券時(shí)報(bào)記者獲得的資料，葛女士提供了一本由中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)蓋章的殘疾人證，2010年1月29日簽發(fā)，有效期十年，以及一份今年2月29日由首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院出具病假證明書(shū)，診斷及建議為“診斷精神分裂癥，休壹月”，并且蓋上了前述醫(yī)院門(mén)診病假專(zhuān)用章。

　　 不過(guò)，證券時(shí)報(bào)記者根據(jù)獲得的葛女士的姓名及殘疾人證號(hào)，在中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)官網(wǎng)輸入相關(guān)信息查詢(xún)后發(fā)現(xiàn)，官網(wǎng)彈出的提示是，“經(jīng)查詢(xún)殘疾人人口基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)：您輸入的姓名與證件號(hào)碼不一致！”

　　 前述律師稱(chēng)，法律上，將人分為完全民事行為能力人、部分民事行為能力人和完全無(wú)民事行為能力人。如果確實(shí)能夠證明精神上有問(wèn)題，民事行為能力和合同的法律效力是打折扣的。“但是這要由法院委托第三方來(lái)鑒定。如果葛女士出具的相關(guān)證明是假的，則又涉及作偽證�！甭蓭煴硎�。