原標題:雙親亡故，兄弟竟未告知安葬地同父異母兄弟間因生活瑣事矛盾升級，后再發(fā)現(xiàn)墓碑未刻自己名字

　　王磊與張平、張陽是同父異母的兄弟，由于長期分居兩地，兄弟幾人平日聯(lián)系不多。王磊的父親、繼母去世數(shù)年，他卻一直沒有得到消息，沒能見到父母最后一面，甚至連父母的安葬地點也都不知曉。王磊因此以張氏兄弟侵犯一般人格權(quán)為由告至楊浦區(qū)法院。

　　“父母死了，哪怕我與父母有矛盾，作為兒子，是有資格得知父母情況的�！�

　　上個世紀60年代，王磊到新疆工作，期間很少與家人聯(lián)絡(luò)，偶爾才回上海探親。2002年，王磊回到上海定居，卻仍未能拉近與家人間的感情。

　　王磊與張平、張陽因生活上的瑣碎矛盾平日里基本不相往來，偶爾碰面也是三言兩語就會發(fā)生爭吵。

　　2011年，父親和繼母相繼去世，王磊卻一直不知情，導致沒有機會為父母送終，甚至連父母安葬在什么地方都不知道。因此，王磊與同父異母的兄弟兩度對簿公堂，要求獲得祭奠父母的權(quán)利。

　　2013年7月，王磊告至楊浦法院，要求張氏兄弟告知已故父母的具體安葬地點，并且向其賠禮道歉，支付精神損害撫慰金5000元。

　　然而，到底是什么原因，讓張平、張陽對父母的離世三緘其口呢？王磊在法庭上聲稱，自己在新疆工作苦、工資低，但是每月堅持給父親寄100元，父母去世前精神肯定不太好了，再加上張平、張陽的挑唆，導致父親說不要把離世的消息告訴自己。

　　張氏兄弟卻當庭否認了王磊的說法，道出了另外的隱情。張平指出，王磊不僅與自己及張陽沒有聯(lián)系，與父母也是長期不聯(lián)系，王磊更因家庭矛盾與繼母發(fā)生過爭吵，并揚言要與父母斷絕關(guān)系。

　　張平說，1991年，王磊跑到自己家中鬧事后就不再聯(lián)系，王磊也從未詢問過父母的情況，且父親過世前也關(guān)照過不把情況告訴王磊。

　　聽完張平、張陽的陳述，王磊在法庭上情緒激動，“父母死了，哪怕我與父母有矛盾，作為兒子，是有資格得知父母情況的，并且他們也是有條件可以找到我并告訴我的�！睆堦柋硎�，雖然曾經(jīng)在王磊兒子的婚禮上與其碰過面，但是當時父母都還健在，根本無從告知。后來，在張平兒子的婚禮上，他們并沒有碰到王磊，也不知道他的住址及聯(lián)系方式。

　　法院觀點：

　　法院認為王磊與張氏兄弟系同父異母的手足，在日常生活中應(yīng)和睦相處，共盡贍養(yǎng)父母之責。由于種種原因，王磊離開家庭，未與父母共同生活，但這不影響他履行關(guān)心、照顧父母的義務(wù)。王磊返回上海后應(yīng)積極找尋父母，盡子女應(yīng)盡的孝道，張氏兄弟應(yīng)該告知其父母的安葬地點。

　　但是，張平、張陽的行為并未達到法律規(guī)定的侵犯人格權(quán)和由此產(chǎn)生賠償義務(wù)的條件，因此王磊要求張氏兄弟賠禮道歉、支付精神損害撫慰金5000元和律師費2000元，無事實與法律依據(jù)，法院不予支持。

　　為墓碑留名再度起訴

　　然而時隔一年，楊浦法院再次收到王磊的起訴狀，王磊又一次以張平、張陽侵犯其一般人格權(quán)為由提起民事侵權(quán)之訴。

　　原來2013年的那場訴訟之后，張平、張陽雖然將父母安葬的地址告訴了王磊，但是墓碑上并沒有王磊一家人的名字。王磊認為，同為父母的后代，張氏兄弟理應(yīng)將自己、妻子、兒子、兒媳，乃至孫子的名字刻在墓碑上，而相關(guān)添加名字的費用及購買墓穴的費用由兄弟三人共同承擔。張氏兄弟還應(yīng)該向自己公開賠禮道歉，賠償精神損失費1元。

　　張平不同意王磊的訴訟請求，“這是父母自已作出的決定，我們尊重父母的意愿，所以不能把王磊的名字刻在墓碑上”。據(jù)查證，墓碑是父親69歲時購買的，當時父母身心健康，在1995年墓碑就全部做好，根據(jù)父母的意愿在墓碑上刻好了子女的名字，沒有刻上王磊及其家人的名字。張陽補充道，自己曾與父母一起居住，父親多次表達不愿把王磊的名字刻上墓碑，而且王磊與父親幾次斷絕來往，他也自知理虧，所以父親在世時都不敢來找父親。(文中人物均為化名)

　　法院觀點：

　　法院認為，雙方父母雖然在1995年購買了墓穴，確定墓碑字樣時未刻錄王磊及其家人的名字，但不能據(jù)此證明王磊與父母的親情已經(jīng)割裂。現(xiàn)在父母已經(jīng)去世，王磊作為兒子，有權(quán)利在生父的墓碑上署名以寄托哀思。

　　因此，法院對王磊申請?zhí)砑有彰�的訴訟請求予以支持，王磊應(yīng)承擔相關(guān)添加名字的費用，而購買墓穴的費用由王磊和張平、張陽共同承擔。王磊另外要張氏兄弟向其賠禮道歉并支付精神損失費1元的訴訟請求，因定穴、刻名等事項均在父母健在時完成，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明張平、張陽存在過錯，所以法院不予支持。

　　接受記者采訪時，主審法官介紹，“與死者存在血緣、婚姻關(guān)系或者法律規(guī)定的具有特定身份關(guān)系的民事主體有在死者墓碑上篆刻姓名并從事祭奠活動的權(quán)利，在法理上屬于身份權(quán)的范疇，符合我國傳統(tǒng)倫理道德的觀念，應(yīng)視為一種公序良俗，納入法律保護的范疇”。在目前法無明文規(guī)定的情況下，法院在揭示原告訴求本質(zhì)的前提下，運用民事習慣進行裁判，既對當事人的民事權(quán)益提供了保護，也符合社會公認的風俗習慣。