央廣網(wǎng)青島6月14日消息（記者王偉 通訊員趙煜亮）記者從青島市檢察院獲悉，該院民行一處提請抗訴的青島耀利電腦商標有限公司等9名當事人民間借貸糾紛申請監(jiān)督案近日宣判。最終撤銷了二審判決，維持了一審判決。歷時四年多的案子塵埃落定，為當事人挽回了600余萬元的損失。

　　據(jù)了解，2013年2月28日，楊某某、辛某向于某借款490萬元，并提出由青島耀利電腦商標有限公司等單位和個人承擔連帶保證責任。隨后楊某某陸續(xù)通過銀行轉(zhuǎn)賬還款，截至2014年1月28日，共還款237.8萬元。最后的還款時間到了，楊某某卻沒還清賬。2015年2月，于某一紙訴狀把楊某某和其他保證人一起告上了法庭，稱楊某某還欠自己本息共計600余萬元。

　　在法庭上，楊某某提出，自己先后向于某的丈夫王某支付了200萬元，向于某公司的會計楊某支付了101.2萬元，用于償還此前所欠本息。于某卻說：“合同是我簽的，你不把錢還給我，把錢給我丈夫和公司會計，這和我無關。再說了，你的那兩筆錢明明是跟我丈夫和公司會計再借的錢。瞧，合同都有�！庇谀畴S后拿出了楊某某和其丈夫王某、會計楊某簽訂的借款合同。楊某某辯稱這個合同就是為了償還原來借款產(chǎn)生的利息，是于某非說要用借款合同的形式來簽，但合同上的錢并沒有真的給楊某某。

　　一審法院認為原告的丈夫王某和會計楊某沒有提供實際支付這兩筆借款的證據(jù)，這兩筆借款應認定為是被告向原告償還原來所欠的本息。于某不服，提起了上訴。

　　二審法院認為，借款人應當按照合同約定向出借人指定賬戶或收款人支付還款，而本案中楊某某向于某的丈夫和會計進行了還款，而且數(shù)額和原來貸款所應產(chǎn)生的利息在數(shù)額上差距懸殊，加之于某也出示了楊某某在被起訴后寫給自己的410萬元還款計劃。因此認定借款人向出借人丈夫和會計打的款項不應當被認定為是楊某某給于某的還款。楊某某還是要和保證人一起還上600余萬元本金和利息。

　　二審敗訴，發(fā)愁的不只是楊某某，還有給他做保證人的幾位。其中耀利電腦商標有限公司有員工六十多人，在當?shù)匾菜闶莻�規(guī)模不小的企業(yè)，效益也不錯�？墒且驗槎�審判決的賠還數(shù)額大，不但被查封了公司的廠房，而且也無法繼續(xù)貸款，生產(chǎn)一下陷入的停頓，六十多人的生活也沒有了著落。

　　楊某某于是提起了再審，并且提交了一份公證書，證明于某及其丈夫都用同一手機號發(fā)短信給自己，要求他將款項打入公司會計楊某的賬戶。但法院認為于某并沒承認這個手機號真的就是她和丈夫親自操作的，最終駁回再審申請。最終，只剩下抗訴一條路了。

　　青島市人民檢察院收到了楊某某的抗訴申請書�？紤]到案件數(shù)額較大且涉及多個民營企業(yè)及個人，為進一步查明案情，維護當事人合法權(quán)益，決定采取上下一體化辦案機制，特別調(diào)配了市檢察院民行一處一名經(jīng)驗豐富的員額檢察官和即墨區(qū)院民行檢察部門一名員額檢察官共同辦理此案。

　　兩名檢察官仔細審查了本案的所有案卷材料并歸納爭議焦點，認為本案的爭議焦點是借款人的還款行為是否能夠認定為是向出借人的還款。為了核實借款人楊某某提到的那個電話號碼，檢察官們先到即墨當?shù)氐囊苿訝I業(yè)廳進行調(diào)查，證實公證書中手機號碼的持有人就是出借人，而且也確實向借款人楊某的手機發(fā)送過短信，并提出要求楊某某將款項打入公司會計楊某的賬戶上。后又到當?shù)劂y行查詢當事人賬戶信息，核實當事人之間的資金往來情況，證實除了楊某某向于某一方還款外，于某后來所簽的合同并沒真正的資金往來。

　　證據(jù)核實了，再考慮到本案雙方當事人居住地均在即墨，為減少當事人訟累、提高辦案效率，決定在即墨區(qū)檢察院召開公開聽證會。公開聽證會上廣泛聽取了雙方當事人的意見，對相關案件證據(jù)材料進行了質(zhì)證，對爭議事實進行了詳細調(diào)查詢問，進一步查明了案件事實。

　　通過前期的閱卷、現(xiàn)場調(diào)查取證及召開公開聽證會，辦案檢察官提出了提請山東省檢察院抗訴的意見，認為夫妻對共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)，借款人向出借人于某丈夫還款不違反法律規(guī)定，而出借人公司會計楊某接受借款人還款屬于履職行為，故借款人的上述兩筆還款均應視為向出借人于某的還款。于某辯稱借款人的該兩筆還款系對新簽訂借款合同的還款，但未提交新簽訂借款合同項下款項已實際支付給借款人的證據(jù)，應當承擔舉證不能的法律后果，應該將該兩筆還款認定為向出借人于某的還款。

　　山東省檢察院完全采納了青島市檢察院提出的提請抗訴意見，向山東省高級法院提出抗訴。最終，法院支持了檢察機關全部的抗訴意見，判決撤銷二審判決，維持一審判決。將二審判決青島耀利電腦商標有限公司等人還款328萬元本金及相應利息，改判為還款19萬余元及相應利息，為被告挽回了600余萬元的損失。

　　青島市檢察院檢察官提醒說，市民要提高法律意識和風險預防意識，在借款時仔細審查合同，特別是對借款時間、利息計算等具體細節(jié)，同時要保留相關還款證據(jù)，將可能產(chǎn)生的糾紛風險扼殺在搖籃中。