央廣網(wǎng)上海11月11日消息（記者周洪 通訊員李瀟）11月11日零點(diǎn)，數(shù)千萬(wàn)網(wǎng)民熬夜守候在淘寶、京東等購(gòu)物網(wǎng)站，等待著“雙11”活動(dòng)的啟動(dòng)，陣勢(shì)堪比跨年。然而，號(hào)稱(chēng)“史上最低價(jià)”、 “剁手也要買(mǎi)”的商品，真的那么便宜嗎？日前，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)購(gòu)酒水引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，電商刻意抬高商品原價(jià)后，再謊稱(chēng)打折誤導(dǎo)消費(fèi)者，被法院判罰7萬(wàn)元。

　　銷(xiāo)售記錄“露馬腳”，“年度最低價(jià)”貴過(guò)平時(shí)

　　前不久，李先生看到淘寶網(wǎng)一家售賣(mài)酒水的店鋪打出茅臺(tái)酒“全年最低價(jià)、超劃算”、“原價(jià)1518元，促銷(xiāo)價(jià)926元”的標(biāo)語(yǔ)，于是一口氣買(mǎi)下24瓶茅臺(tái)酒，總共花費(fèi)2萬(wàn)多元。幾個(gè)月后，李先生又見(jiàn)該店鋪的五糧液正在促銷(xiāo)，號(hào)稱(chēng)“全網(wǎng)銷(xiāo)冠，年度最低價(jià)”、“原價(jià)1500元，促銷(xiāo)價(jià)618元”，一時(shí)沖動(dòng)又分兩次購(gòu)買(mǎi)了總計(jì)26瓶五糧液，共花費(fèi)1萬(wàn)6千多元。付款之后，李先生心里琢磨著，自己從未認(rèn)真比對(duì)過(guò)同類(lèi)商品的價(jià)格，不知道買(mǎi)到的酒水是否真如店家宣稱(chēng)的一樣劃算，于是隨手翻看了一下該類(lèi)酒水的銷(xiāo)售記錄，卻發(fā)現(xiàn)，茅臺(tái)酒之前的最低成交價(jià)為899元，五糧液最低成交價(jià)為598元。

　　號(hào)稱(chēng)“年度最低價(jià)”的商品，竟然比平時(shí)賣(mài)的還要貴幾十塊！李先生頓覺(jué)自己被虛假營(yíng)銷(xiāo)欺騙了，于是舉報(bào)該售酒電商價(jià)格欺詐，物價(jià)局調(diào)查后認(rèn)定該售酒電商銷(xiāo)售酒類(lèi)商品的價(jià)格活動(dòng)構(gòu)成價(jià)格違法，并對(duì)其作出了行政處罰。之后，李先生將售酒電商起訴到法院，對(duì)其已購(gòu)茅臺(tái)酒主張一倍的賠償，對(duì)其已購(gòu)五糧液酒主張三倍的賠償，即要求判令售酒電商向其增加賠償受到的損失總計(jì)7萬(wàn)余元。

　　一審法院審理后認(rèn)為，有網(wǎng)頁(yè)截圖、價(jià)格舉報(bào)處理結(jié)果告知書(shū)及雙方當(dāng)事人的陳述證實(shí)，售酒電商在提供商品時(shí)價(jià)格存在欺詐，李某有權(quán)以對(duì)方存在欺詐為由要求賠償。故根據(jù)依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，判令售酒電商增加賠償李某損失7萬(wàn)余元。

　　法院：宣傳廣告不可任性，虛構(gòu)原價(jià)屬價(jià)格欺詐

　　售酒電商不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。該售酒電商稱(chēng)，其在淘寶店鋪上確實(shí)分別以899元、598元的價(jià)格出售過(guò)茅臺(tái)酒和五糧液，但是屬于 “限時(shí)促銷(xiāo)”和“抵用現(xiàn)金券”活動(dòng)，而李先生參加的是“聚劃算”促銷(xiāo)活動(dòng)且沒(méi)有使用現(xiàn)金券，導(dǎo)致自己沒(méi)有以更低的價(jià)格買(mǎi)到酒水，故其店鋪不存在價(jià)格欺詐。

　　李先生辯稱(chēng)，售酒電商對(duì)其構(gòu)成價(jià)格欺詐，并非在于其實(shí)際買(mǎi)到的酒水價(jià)格高于最低成交價(jià)，而在于該電商對(duì)外宣稱(chēng)茅臺(tái)酒“原價(jià)1518元”、五糧液“原價(jià)1500元”,系以虛假標(biāo)注原價(jià)的方式欺騙消費(fèi)者。

　　上海一中法院在審理中，就價(jià)格欺詐行為向當(dāng)事雙方進(jìn)行了釋明，稱(chēng)價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。虛構(gòu)原價(jià)也系價(jià)格欺詐的表現(xiàn)形式之一。根據(jù)有關(guān)部門(mén)的明確解釋?zhuān)�商品的“原價(jià)”，是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷(xiāo)活動(dòng)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交、有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格；如果前七日內(nèi)沒(méi)有交易，以本次促銷(xiāo)活動(dòng)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。

　　本案中，售酒電商在其淘寶網(wǎng)店鋪對(duì)茅臺(tái)酒和五糧液原價(jià)所作的標(biāo)識(shí)以及以往的成交記錄顯示，其行為屬于虛構(gòu)原價(jià)，對(duì)李某構(gòu)成了價(jià)格欺詐。據(jù)此，上海一中法院作出駁回上訴，維持原判的判決。