央廣網(wǎng)長(zhǎng)春1月25日消息（記者于中濤 通訊員張玉卓 田瑞）隨著人民生活水平的日益提高，旅游已經(jīng)成為時(shí)下最流行的休閑項(xiàng)目之一。長(zhǎng)春市民李雨艷（化名）參加公司組織的一次云南之行，不幸遭遇車禍，本應(yīng)愉快的行程卻變成近兩個(gè)月的住院治療。事后，李雨艷向法院起訴，要求旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任，然而，訴訟過(guò)程中卻冒出了兩個(gè)責(zé)任主體。

　　旅游遭車禍 竟成十級(jí)傷殘

　　2013年，李雨艷所在的某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司組織20名員工赴云南旅游。公司在吉林省某國(guó)際旅行社交納團(tuán)費(fèi)75000元。李雨艷和同事充滿期待地踏上了行程。

　　可就在行程的第二天下午3點(diǎn)左右，李雨艷等人乘坐的大型旅游客車在大理至麗江途中發(fā)生交通事故，客車側(cè)翻于道路中間的隔離花壇，包括李雨艷在內(nèi)的20人在車禍中受傷。事后，經(jīng)大理市公安局交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任，李雨艷等乘客無(wú)責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，李雨艷被送往解放軍六十醫(yī)院住院2天，一級(jí)護(hù)理2天，又轉(zhuǎn)至大理白族自治州人民醫(yī)院住院26天，出院醫(yī)囑繼續(xù)住院治療。返回長(zhǎng)春后，李雨艷在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費(fèi)2709.20元。事后，經(jīng)過(guò)司法鑒定，李雨艷的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，出院后護(hù)理期限為90日。

　　維權(quán)索賠  出現(xiàn)兩家旅行社

　　出院后，李雨艷向吉林省某國(guó)際旅行社索取賠償，卻被告知吉林省某國(guó)際旅行社已將該旅游合同轉(zhuǎn)給長(zhǎng)春某旅行社。兩家旅行社互相推諉，李雨艷只有訴諸法律解決。

　　在庭審過(guò)程中，兩家旅行社各執(zhí)一詞。吉林省某國(guó)際旅行社辯稱，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍不包括國(guó)內(nèi)旅游，只是代收李雨艷的團(tuán)費(fèi)，該款項(xiàng)已轉(zhuǎn)給長(zhǎng)春某旅行社，所以己方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。長(zhǎng)春某旅行社則稱，本公司已經(jīng)履行了合同中的相關(guān)義務(wù)，包括與云南地接社的簽約、往返飛機(jī)票的訂制等，違約責(zé)任應(yīng)由云南地接社承擔(dān)。

　　法院認(rèn)為，長(zhǎng)春某旅行社承接包括李雨艷在內(nèi)的20人旅游團(tuán)，為其訂制了機(jī)票，又將該筆業(yè)務(wù)委托云南地接社完成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定長(zhǎng)春某旅行社為組團(tuán)社，李雨艷與長(zhǎng)春某旅行社之間形成了事實(shí)上的旅游合同關(guān)系。云南旅游汽車公司提供交通服務(wù)，屬于履行輔助人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》規(guī)定，由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。所以，一審法院認(rèn)定本案的賠償責(zé)任由長(zhǎng)春某旅行社承擔(dān)。

　　因?yàn)槔钣昶G未提供其工資收入證明和單位扣發(fā)工資證明，故法院對(duì)其誤工費(fèi)的主張不予支持。一審判決長(zhǎng)春某旅行社賠償李雨艷各項(xiàng)損失共計(jì)66395.06元。

　　擅自轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)  兩旅行社連帶擔(dān)責(zé)

　　李雨艷不服一審判決，向長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院提起上訴。在二審?fù)�審中，李雨艷提供了自己在房地產(chǎn)公司下屬物業(yè)公司務(wù)工的證明，以及近三個(gè)月時(shí)間內(nèi)未發(fā)工資證明。二審法院認(rèn)為，李雨艷因事故受到損害導(dǎo)致無(wú)法正常工作，致使誤工期間停發(fā)工資，其主張兩個(gè)月零十八天的誤工期，并不超過(guò)其住院及鑒定報(bào)告中載明的護(hù)理天數(shù)，應(yīng)予支持。法院按照服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了李雨艷的誤工費(fèi)。

　　關(guān)于兩家旅行社的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，吉林省某國(guó)際旅行社以自己的名義收取旅游費(fèi)用，承接旅游業(yè)務(wù)，與上訴人李雨艷存在旅游合同關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為旅游經(jīng)營(yíng)者。其在未經(jīng)李雨艷同意的情況下，擅自將該項(xiàng)旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)春某旅行社，應(yīng)當(dāng)對(duì)李雨艷在旅游過(guò)程中遭受的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　日前，長(zhǎng)春中院對(duì)本案作出二審判決，改判長(zhǎng)春某旅行社賠償李雨艷醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)73073.52元；吉林省某國(guó)際旅行社對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

　　法官解讀

　　長(zhǎng)春中院民事審判四庭法官于小依介紹，本案中吉林省某國(guó)際旅行社擅自將該項(xiàng)旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)春某旅行社，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條第二款：旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游過(guò)程中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以二審判決吉林省某國(guó)際旅行社對(duì)李雨艷在旅游過(guò)程中遭受的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　于小依法官提醒廣大游客，在參團(tuán)旅游前，要仔細(xì)閱讀旅游服務(wù)合同中約定的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)以及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，與旅游經(jīng)營(yíng)者簽訂正式旅游合同，核實(shí)實(shí)際提供旅游服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者與簽訂合同的經(jīng)營(yíng)者是否為同一人，以確保游客在遭受人身傷害時(shí)自身權(quán)益能夠得到充分保護(hù)。