今年兩會(huì)期間，在全國(guó)政協(xié)醫(yī)藥衛(wèi)生界別小組討論中，“號(hào)販子”問(wèn)題引發(fā)委員們熱議。全國(guó)政協(xié)委員、北京市衛(wèi)計(jì)委主任方來(lái)英建議，“號(hào)販子”也應(yīng)該像“票販子”一樣入刑。方來(lái)英說(shuō)，“號(hào)販子”是在拿病人救命的事做交易，更惡劣，更應(yīng)予以嚴(yán)懲。

　　對(duì)于這種觀點(diǎn)，調(diào)查中贊成者眾，高達(dá)91%的參與調(diào)查者認(rèn)為“號(hào)販子”應(yīng)該入刑。具體大家都是啥想法，戳報(bào)告~

　　“號(hào)販子”太泛濫 98%的被調(diào)查者支持取締

　　今年春節(jié)期間，女孩怒斥“號(hào)販子”的視頻讓“號(hào)販子”重新進(jìn)入公眾視野。但是“號(hào)販子”是一個(gè)偶然存在和極個(gè)別的現(xiàn)象嗎？從調(diào)查來(lái)看，顯然不是。72%的被調(diào)查者表示自己或身邊人遭遇過(guò)“號(hào)販子”。（據(jù)本編親身經(jīng)歷，貌似北京著名三甲醫(yī)院前都遍布著“號(hào)販子”……）

　　對(duì)于這種現(xiàn)象，大家的態(tài)度是怎樣的呢？高達(dá)98%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該取締，45%的人表達(dá)了希望取締的同時(shí)，其他措施可以跟上。

　　但也有2%的人認(rèn)為不應(yīng)該，因?yàn)椤疤?hào)販子”的存在可以幫助掛上號(hào)。正常情況下，沒(méi)有人會(huì)愿意多花10倍、20倍的錢，這2%的人大概也是被“掛號(hào)難”逼的……

　　群眾意見這么大 為啥管不��？

　　為什么大家激烈反對(duì)“號(hào)販子”，但仍然屢禁不止？甚至在一些醫(yī)院門前，呈現(xiàn)半公開的趨勢(shì)呢？參與調(diào)查的網(wǎng)友中，近半（49%）認(rèn)為是存在利益鏈勾結(jié)問(wèn)題，36%認(rèn)為違法成本太低。

　　委員提議“號(hào)販子”入刑 支持點(diǎn)贊者眾

　　對(duì)于“號(hào)販子”入刑的態(tài)度調(diào)查，高達(dá)91%的被調(diào)查者表示了強(qiáng)烈支持。而且無(wú)論是非醫(yī)務(wù)人員還是醫(yī)務(wù)人員，在調(diào)查中選擇支持的比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于反對(duì)聲音。可見，對(duì)“號(hào)販子”高價(jià)倒賣稀缺號(hào)的行為，醫(yī)患雙方都表示了強(qiáng)烈的反感態(tài)度。

　　本編聯(lián)想到此前全國(guó)政協(xié)委員、原衛(wèi)生部副部長(zhǎng)黃潔夫講的案例：有一個(gè)神經(jīng)外科醫(yī)生，他的號(hào)是8000塊錢，但他一分錢拿不到，他也不知道炒到8000塊錢。醫(yī)生一天要看60到100個(gè)病人，病人花幾千塊錢到他這兒來(lái)，幾分鐘就打發(fā)了，他也感到心里很疼。患者走了不是感謝他，而是滿臉怒氣，花了那么多錢幾分鐘就打發(fā)走了，但醫(yī)生也感到很委屈。

　　高價(jià)炒號(hào)，醫(yī)患都是受害者！

　　為什么贊成“入刑” 拿救命的事做交易太可惡！

　　支持一方中，40%的被調(diào)查者認(rèn)為“號(hào)販子”不僅是非法經(jīng)營(yíng)，還拿救命的事做交易；31%的被調(diào)查者認(rèn)為目前其違法成本與非法所得相比太低；還有15%的網(wǎng)友認(rèn)為“票販子”都入刑了，“號(hào)販子”也應(yīng)該參照同等處罰力度。

　　目前對(duì)“號(hào)販子”的懲處是這樣的：

　　我國(guó)對(duì)“號(hào)販子”的法律懲處，主要是根據(jù)治安管理處罰法第23條的相關(guān)規(guī)定，以擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序而進(jìn)行處罰。該法條分三種情節(jié)，對(duì)擾亂醫(yī)療秩序分別予以懲處。

　�、傥丛斐蓢�(yán)重?fù)p失的，處警告或者200元以下罰款；

　�、谇楣�(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；

　�、劬郾妼�(shí)施擾亂行為的，首要分子處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。

　　與動(dòng)輒幾百元、上千元的高價(jià)號(hào)相比，這個(gè)處罰好像確實(shí)震懾有限啊……

　　嚴(yán)打之外，分流患者或許才是更根本的解決之道

　　在打擊“號(hào)販子”問(wèn)題上，35%的被調(diào)查者選擇應(yīng)該嚴(yán)查“利益勾結(jié)”現(xiàn)象，此外還有相當(dāng)一部分網(wǎng)友希望推行“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”和分級(jí)診療制度，讓患者進(jìn)行分流，從而減少對(duì)“號(hào)販子”的購(gòu)買需求，沒(méi)有了市場(chǎng)自然“號(hào)販子”也會(huì)轉(zhuǎn)行了。

　　治標(biāo)已到盡頭 ，接下來(lái)必須治本 

　　特約評(píng)論員：胡涵

　　7成被調(diào)查者表示遭遇過(guò)“號(hào)販子”，而又有高達(dá)98%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該取締號(hào)販子�？梢�，黃牛已經(jīng)激起天怒人怨。

　　但奇怪的是，號(hào)販子為什么存在？被調(diào)查者好像沒(méi)有得出更好的結(jié)論。

　　近半被調(diào)查者認(rèn)為，號(hào)販子存在是因?yàn)橛欣�益勾結(jié)。利益勾結(jié)，無(wú)非是懷疑醫(yī)院為黃牛開放了特殊渠道。

　　但關(guān)于號(hào)販子入刑，醫(yī)患雙方卻都選擇了強(qiáng)烈支持。

　　加上此前的媒體報(bào)道，利益勾結(jié)至今還更多是大眾陰謀論。一個(gè)系統(tǒng)性的社會(huì)問(wèn)題，不能讓單獨(dú)某一群體背鍋，這應(yīng)當(dāng)是公眾共識(shí)。

　　說(shuō)到底，這仍然是一個(gè)資源分配極端不均衡導(dǎo)致的利益夾縫。在民怨面前，醫(yī)院不可謂不努力，手機(jī)掛號(hào)，加強(qiáng)監(jiān)管等等。事實(shí)上，在具體監(jiān)管層面，醫(yī)院已經(jīng)快走到了技術(shù)上的極限。

　　留心你會(huì)發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者提出的加強(qiáng)監(jiān)管力度，增加預(yù)約掛號(hào)等，醫(yī)院早已實(shí)施。入刑，只是治標(biāo)措施的最后一步而已，況且，還存在諸多疑慮未解。

　　治標(biāo)已到盡頭，接下來(lái)必須治本，必須采取措施撫平醫(yī)療資源分布不均衡的問(wèn)題，比如，分級(jí)診療，民間資本進(jìn)入等等。

　　數(shù)據(jù)多一點(diǎn)：據(jù)3月13日的今日頭條大數(shù)據(jù)產(chǎn)品“兩會(huì)新聞算數(shù)”顯示，《八個(gè)兩會(huì)關(guān)鍵詞解碼習(xí)近平政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》登上閱讀量第一位。