原標題：暫停是規(guī)范校園貸必要一步

　　“校園貸”亂象由來已久，已成為不得不直面和處理的頑疾。其所帶來的危害，不僅限于校園內(nèi)的莘莘學(xué)子，對社會秩序也是一種破壞。近年來，校園貸成為名副其實的“校園害”，一系列惡性事件頻頻發(fā)生足以說明問題的嚴重性。放貸時的低門檻、高利貸的吸血性以及催貸手段的違法性，直把人弄得筋疲力盡、不知所措。學(xué)生一旦成為利滾利的借貸者，很難有人能全身而退。

　　校園貸利弊兼具，大學(xué)生作為普通的消費者有獲得貸款的權(quán)利。如果能夠進行風險控制，就能達到多贏的效果——大學(xué)生獲得了資金扶持，金融機構(gòu)拓展了業(yè)務(wù)，市場發(fā)揮了配置與調(diào)節(jié)作用。不過問題在于，若是放貸者以暴利為目的，未能進行必要的規(guī)范與約束，反倒基于利益的引誘，并采取違法甚至犯罪的手段作為保障，無疑違背了校園貸的初衷，其弊端和危害被無限放大后，必須來一場緊急的剎車行動。

　　非法校園貸的大量存在，跟運作模式和監(jiān)管體系不完善密不可分。隨著人們消費觀念的轉(zhuǎn)變，90后逐步成為消費主力軍。這一巨大的市場蛋糕極其誘人，然而監(jiān)管標準相對滯后，監(jiān)管體系有待加強，良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)貸注定滋生各種問題。特別是一些非網(wǎng)貸機構(gòu)針對在校學(xué)生開展借貸業(yè)務(wù)，突破了校園貸的范疇和底線，一些地方“求職貸”“培訓(xùn)貸”“創(chuàng)業(yè)貸”等不良借貸問題突出，劣幣驅(qū)逐良幣下，這就需要進行釜底抽薪式的治理。簡單來說，就是先理順秩序和規(guī)范行為，制定較高的準入門檻，在市場已做好準備并日漸成熟后，再尋求“重頭再來”。

　　暫停是為了規(guī)范，規(guī)范是為了重新開始。值得注意的是，此次暫停的僅是網(wǎng)貸機構(gòu)的校園貸業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行和政策性銀行在風險可控的情況下，其業(yè)務(wù)并不受影響。也就是說，此次整治與規(guī)范采取了疏堵結(jié)合的措施，一方面堵暗渠而開明道，另一方面提倡規(guī)范而治非法。兩者結(jié)合才能讓效果達到最大化，并由此讓人看到校園貸得到根治的希望。

　　其實，從學(xué)生助學(xué)貸款或者其他貸款的整體態(tài)勢看，只要運作規(guī)范并注重風險控制，整個市場就會平穩(wěn)有序，既能慮及學(xué)生的特殊性，又能從實際上解決其需求，在確保整體誠信的基礎(chǔ)上，起到教育、救急和引導(dǎo)等多重效果。在大學(xué)生自身缺乏收入來源、消費觀念尚未形成、風險意識還有待提升的態(tài)勢下，校園貸承擔著更多的保護責任。也正是考慮到校園貸的特殊性，才使得行業(yè)規(guī)范更顯重要。當事后監(jiān)管難以為繼，暫停網(wǎng)貸機構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)具有“源頭治理”的良善用意。

　　在弊大于利的情況下，暫停校園貸是為了驅(qū)劣而求良。長期的粗放式發(fā)展以及越來越嚴重的問題，都說明實施精細化管理，必須要有鮮明的態(tài)度和堅決的措施。用不正當手段達到的目的，不是正當?shù)哪康�。換言之，也只有保證了目的正當性，手段才有了最基本的正當性。基于對大學(xué)生的權(quán)利保護和維護正常的社會秩序，暫停網(wǎng)貸機構(gòu)校園貸無疑是規(guī)范的第一步，也是極為重要的第一步，是有形約束無形并彰顯公共責任的關(guān)鍵之舉，其前景值得期待。

　�。ㄗ髡呦德殕T）