原標(biāo)題：藝考腐敗案為何屢屢發(fā)生

　　眼下，全國各藝術(shù)院校自主招生正陸續(xù)開考。一直以來，藝考都是招考腐敗的重災(zāi)區(qū)，每年都有案件發(fā)生。

　　“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，雖然多地在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和加強(qiáng)考試現(xiàn)場監(jiān)督方面進(jìn)行了不少改革，但藝考招生仍存在漏洞。

　　從單人受賄到上下串通分肥

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，近3年，各地都有藝考腐敗案件屢屢被查處。

　　有的教師利用職務(wù)之便索賄。2014年11月，上海戲劇學(xué)院表演系教師卓越成因受賄罪被判處有期徒刑6年。其在2014年借擔(dān)任該校本科階段專業(yè)招生考試面試考官之機(jī)，組織考生進(jìn)行有償輔導(dǎo)，向2名考生家長索要賄賂，總額21.5萬元，為考生謀取利益。

　　還有教師充當(dāng)掮客謀利。2015年5月，北京大學(xué)附屬中學(xué)音樂老師、樂團(tuán)指揮羅天如因受賄罪被北京市一中院終審判處有期徒刑10年。法院審理查明，2004年下半年，羅天如利用負(fù)責(zé)組織高校樂團(tuán)教師與北大附中學(xué)生見面會(huì)的職務(wù)便利，接受北大附中學(xué)生毛某父母的請托并收取10萬元，幫忙運(yùn)作毛某考取清華大學(xué)藝術(shù)特長生，而后毛某被清華大學(xué)錄取。

　　還有一些院領(lǐng)導(dǎo)成為貪腐主體。2014年，安徽從事藝術(shù)培訓(xùn)工作的楊某被立案偵查，后因行賄罪和介紹賄賂罪被法院一審判處有期徒刑1年8個(gè)月。在安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)傳媒學(xué)院副院長石某與楊某之間，招生成了一筆交易。3年來，楊某為了讓所帶多名藝術(shù)生順利上大學(xué)，大肆向石某行賄。石某因涉嫌受賄罪被逮捕。

　　有些藝考腐敗案是學(xué)院教師、領(lǐng)導(dǎo)串通分肥，形成黑色利益鏈條。2016年9月，中央民族大學(xué)音樂學(xué)院原院長孟新洋受賄案終審宣判。其于2008年至2014年間共接受民大5位教師請托，幫助13位考生通過音樂學(xué)院專業(yè)考試，累計(jì)受賄123萬元，被判處有期徒刑5年，并處罰金70萬元。

　　根據(jù)涉案教師、家長及孟新洋的供述，除課時(shí)費(fèi)外，家長拿出少則三五萬元，多則十來萬元，專門用于考前“打招呼”，送給孟新洋。有的學(xué)生在考前被介紹給孟新洋“走一次課”，讓他認(rèn)個(gè)臉，方便照顧。有的家長甚至不知道錢送給了誰，也不認(rèn)識(shí)孟新洋。

　　2014年，原湖北美術(shù)學(xué)院黨委書記劉剛因利用職務(wù)之便在招生錄取等方面為他人謀取利益獲刑11年。判決書顯示，其在擔(dān)任美院招生領(lǐng)導(dǎo)小組組長期間，為了照顧關(guān)系考生，公然召開學(xué)院行政辦公會(huì)，由領(lǐng)導(dǎo)報(bào)出各自的關(guān)系考生名單，合謀照顧策略。

　　為何藝考成為腐敗高發(fā)地帶？

　　北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華認(rèn)為，藝考選拔具有很大的主觀性因素，相對于普通高考而言，藝考的專業(yè)課成績本身就受到考官主觀審美、個(gè)性判斷的影響，存在腐敗的行為往往很難認(rèn)定。

　　一位西部某省份美術(shù)專業(yè)教師透露，由于考官以本校教師為主，走關(guān)系的考生往往在考前搞定其中一個(gè)考官，約定做好記號(hào)，把關(guān)系考生的考卷挑出來給高分。還有的則作傾向性點(diǎn)評(píng)，其他考官往往心領(lǐng)神會(huì)給出類似分?jǐn)?shù)。這就很難被抓到把柄，畢竟藝考的評(píng)判是見仁見智的。

　　其次，在多起案件中，藝考的主要負(fù)責(zé)人都兼具“教練員”和“裁判員”的雙重身份。在藝術(shù)專業(yè)中，老師與學(xué)生的關(guān)系非常密切，考官往往也是教學(xué)中的指導(dǎo)老師。

　　此外，廣東考試院副院長黃友文說，藝考的自主招生存在不少問題。一些院校在省外設(shè)的考點(diǎn)經(jīng)常操作不規(guī)范，試卷不按規(guī)定時(shí)間打印，不按要求寄送；錄取前不報(bào)分省錄取計(jì)劃，到了錄取時(shí)才報(bào)，給“關(guān)系戶”隨時(shí)調(diào)劑錄取名額。如湖北美院劉剛案，就是利用外省錄取名額的調(diào)劑手段將關(guān)系考生納入招生計(jì)劃內(nèi)。

　　尤其值得關(guān)注的是，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藝考培訓(xùn)班與考試直接掛鉤，滋生亂象。藝考腐敗案中，涉及金錢的交易往往通過培訓(xùn)費(fèi)等方式實(shí)現(xiàn)。有些藝術(shù)院校老師通過開設(shè)培訓(xùn)班收取高額學(xué)費(fèi)實(shí)現(xiàn)受賄。

　　如中央民大孟新洋受賄案中，不僅他自己通過辦培訓(xùn)班收取40萬的學(xué)時(shí)費(fèi)，而且那些請托他的教師也是通過考前班向考生收取三五萬至十萬元不等的“打招呼費(fèi)”。這些考前培訓(xùn)班的舉辦者，要么是藝術(shù)院校的在校老師，要么是曾在藝術(shù)院校工作過的老師，與學(xué)校有千絲萬縷的聯(lián)系。

　　專家呼吁打破過于集中的招生權(quán)力

　　近年來，廣東、安徽、江西、甘肅等地針對藝術(shù)招考推行了不少改革措施，制定了相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)對考試現(xiàn)場的監(jiān)督，取得了一定的效果。

　　如廣東對聲樂、美術(shù)考試實(shí)行“盲打盲畫”；北京一些院校1／3的考官邀請外校教師擔(dān)任；甘肅要求各考點(diǎn)不得宴請來組織校考的院校負(fù)責(zé)人。

　　不過，仍然有藝考腐敗漏洞沒堵住。2016年3月，北京市委4個(gè)巡視組對北京電影學(xué)院的巡視反饋稱，該校招生腐敗治標(biāo)未治本，一直沒有出臺(tái)相應(yīng)的制度規(guī)定加以約束，藝考背后腐敗風(fēng)險(xiǎn)依然存在。許多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上都有電影學(xué)院老師的身影，從未采取主動(dòng)措施加以整治，即便是查實(shí)的情況，也未進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時(shí)，藝考過程中存在遞條子、打招呼現(xiàn)象。

　　如何既能體現(xiàn)藝術(shù)人才的不拘一格，又保證招生的公平公正？中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉等人建議，一是打破藝考負(fù)責(zé)人的雙重身份，打破過于集中的招生權(quán)力，專業(yè)課教授者不得兼任專業(yè)測試的測評(píng)者，建立專業(yè)、獨(dú)立的第三方測評(píng)機(jī)制和科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)；二是公開透明，考試全場錄相，電腦全程監(jiān)控，暢通各種舉報(bào)和申訴渠道，建立追溯制度；三是斬?cái)嗯嘤?xùn)班利益鏈條，嚴(yán)格規(guī)定考官不可組織、參與任何形式的考前輔導(dǎo)和培訓(xùn)，加大違法成本，違者必究。

　　新華社廣州2月14日電