【導(dǎo)讀】全國人大常委委員不贊成通過控制機動車總量來控制污染�！堆霃V財經(jīng)評論》本期觀點：把控制機動車總量寫入法律不合理。

　　央廣網(wǎng)北京7月1日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道， 昨天下午，全國人大常委會分組審議《大氣污染防治法(修訂草案)》，委員們就該不該控制燃油機動車總量、如何設(shè)計3分鐘熄火條款、秸稈焚燒條款等，展開了熱烈討論。《大氣污染防治法(修訂草案)》再審稿有控制燃油機動車總量方面的規(guī)定。全國人大常委會委員孫寶樹建議刪除這一條款，他說，“從國際經(jīng)驗看，西方發(fā)達國家治理機動車污染，重點在于提高油品質(zhì)量和控制汽車尾氣排放，而機動車數(shù)量由市場進行調(diào)節(jié)，政府不干預(yù)；國內(nèi)大城市尤其是北京、上海、天津等地，限制機動車保有量的主要目的在于解決交通擁堵；機動車保有量控制屬于綜合性管制，涉及行業(yè)政策、城市規(guī)劃等多方面，在大氣污染防治法提‘控制總量’是否合理，值得研究”。委員呂薇也認為，不能通過控制機動車保有量來控制污染，應(yīng)該改為“降低機動車的排放量”，只要把排放量定了以后，地方政府可以根據(jù)實際情況，選擇是限制機動車保有量，還是提高機動車排放量的標(biāo)準(zhǔn)。作為法律不能要求限制機動車保有量，不能通過控制大家不能買車來控制污染，而應(yīng)該鼓勵提高汽車排放標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)于這個話題，下面請進一起來評論�，F(xiàn)在北京、上海、深圳等城市都對機動車保有量有所控制，主要目的是解決交通擁堵�，F(xiàn)在問題的關(guān)鍵是把控制機動車總量、包括地方政府可以規(guī)定限行限購這樣的條款寫入《大氣污染防治法》這樣的法律是否合適，對此，經(jīng)濟之聲特約評論員、復(fù)旦大學(xué)公共經(jīng)濟研究中心主任石磊進行解讀。

　　石磊認為，限行限購和特大城市采取的措施，其實都是行政性管制，缺乏合理有效的法理基礎(chǔ)。從法理上說，用什么方式出行，選擇什么樣的出行，開車還是不開車出行，屬于個人權(quán)利，如果通過行政性強制來執(zhí)行，短期內(nèi)可能獲得一些效果，但以損害個人權(quán)利為代價，是不能夠長期延續(xù)，不能向全國推廣的做法。但要理解的是，特大型城市目前找不到更好的管理措施，為了緩解交通嚴(yán)重擁堵和尾氣污染，不得以采取這種措施。將來必須考慮用更好的方式去替代。

　　經(jīng)濟之聲：任茂東委員認為，在治理大氣污染的過程中，要盡量少用行政手段限購限行，而多用經(jīng)濟手段限制行車。鼓勵多乘公共交通，或者鼓勵使用自行車，污染自然就減少了。到底怎樣的治理方式才更科學(xué)合理？

　　石磊：稅收是一個很重要的手段。合理性在哪？你可以選擇不同能源燃料的車，可以選擇開車或不開車，但首先要考慮在行使自由權(quán)和選擇權(quán)的同時，不應(yīng)損害別人的自由權(quán)和選擇權(quán)。當(dāng)別人都不開車你開車，增加擁堵理應(yīng)為擁堵付費，這是個人行為的成本，應(yīng)該由自己來承擔(dān)。

　　另外，《大氣污染防治法（修訂草案）》再審稿中提出，鼓勵機動車駕駛?cè)嗽诓挥绊懙缆吠ㄐ星倚柰＼嚾�分鐘以上的情況下熄滅發(fā)動機。這也引起了委員的討論，委員張健認為，“3分鐘熄火”條款屬于“鼓勵”性質(zhì)的條款，“鼓勵”的內(nèi)容是不是需要法律化值得討論。

　　經(jīng)濟之聲：“3分鐘熄火”如果入法，以后凡是3分鐘以上沒有熄火的行為，都屬于違法，應(yīng)受到處罰�？蔀榱思皶r處罰3分鐘以上沒有熄火的行為，需要投入多大的執(zhí)法力量？這樣的條款到底該不該寫入法律？

　　石磊：如果一定要立法，很多人會認為有它的合理性，只要公平，所有人都執(zhí)行就可以。問題恰恰就是，法律執(zhí)法成本會非常高，高到幾乎無法執(zhí)行時，法的嚴(yán)肅性就會受到挑戰(zhàn)。

　　以前，北京也討論過是否該通過單雙號限行的方式來治理大氣污染。如果把控制機動車總量作為治理的途徑并寫入法律，這樣的效果是否好呢？經(jīng)濟之聲特約評論員、全國青聯(lián)委員、全國青聯(lián)新聞出版界別副秘書長吳永強先生認為，過度依賴行政手段干預(yù)社會管理中的一些事物，涉嫌懶政、惰政、怠政行為；過于依賴經(jīng)濟手段又涉嫌剝奪民眾的合法權(quán)益。目前尚沒有科學(xué)依據(jù)證明控制總量會減少，說明控制總量的做法過于簡單化、片面化。

　　委員孫寶樹認為，《大氣污染防治法（修訂草案）》再審稿對于區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治的規(guī)定過于模糊，建議明確區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治的職責(zé)范圍和工作程序，跨省的由國務(wù)院牽頭，省內(nèi)跨市的由省級人民政府牽頭負責(zé)。

　　經(jīng)濟之聲：去年APEC會議，京津冀三地通力合作，北京空氣質(zhì)量達到了一級優(yōu)等水平。對于區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治的法律規(guī)則細化是否有必要？

　　吳永強：確實有必要進一步細化，對明確責(zé)任、推動工作有積極作用。有個概念叫“門前三包”，非常簡單明了，但隨之而來的問題可能是，三不管地帶會留下死角，沒有人認領(lǐng)，細化規(guī)定時，區(qū)域劃分應(yīng)該清晰和明確，銜接的也要科學(xué)合理。如果確實存在所謂三不管地段，或需要跨區(qū)域協(xié)調(diào)的，由更高層級的機構(gòu)進行協(xié)調(diào)，也是比較好的處理方式。