近日，多家險(xiǎn)企受到人民銀行或者保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰，既有人身險(xiǎn)公司也有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司，主要原因都是客戶信息不真實(shí)，部分險(xiǎn)企存在未按照規(guī)定報(bào)送可疑交易報(bào)告的行為。

　　貴州保監(jiān)局近日發(fā)布信息稱，加強(qiáng)與人民銀行合作，治理保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)客戶信息不真實(shí)亂象�！斑@與近期進(jìn)行的反洗錢大檢查有關(guān)�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士透露，今年保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能還將進(jìn)一步推進(jìn)保單實(shí)名制改革。

　　多險(xiǎn)企領(lǐng)罰單

　　高的達(dá)120多萬(wàn)元，低的為幾萬(wàn)元，近日，多家險(xiǎn)企受到人民銀行或者保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。究其原因，皆與客戶信息不真實(shí)有關(guān)。

　　具體來(lái)看，中國(guó)人民銀行西安分行近日對(duì)某人身險(xiǎn)公司陜西分公司罰款120萬(wàn)元，對(duì)該公司1名主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人罰款6.5萬(wàn)元。該公司受罰的原因是未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)及開(kāi)展黑名單監(jiān)控、未按規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄、未按規(guī)定報(bào)送可疑交易報(bào)告。該分行還對(duì)另一壽險(xiǎn)公司周至支公司罰款21萬(wàn)元，對(duì)另一財(cái)險(xiǎn)公司西安市閻良支公司罰款26.5萬(wàn)元。處罰事由皆為違反《中國(guó)人民共和國(guó)反洗錢法》相關(guān)規(guī)定。

　　根據(jù)行政處罰內(nèi)容，上述險(xiǎn)企違反的《反洗錢法》相關(guān)規(guī)定包括：未按照規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)，未按照規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄，未按照規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告。

　　同時(shí)，中國(guó)人民銀行喀什地區(qū)中心支行對(duì)某人身險(xiǎn)公司新疆喀什中心支公司也開(kāi)出罰單，對(duì)公司罰款8.5萬(wàn)元，對(duì)單位負(fù)責(zé)人罰款0.5萬(wàn)元，原因是未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)，未按照《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》的第十二條、第十四條、第二十八條以及第三十三條規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)。

　　根據(jù)上述辦法相關(guān)條款規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)金額人民幣1萬(wàn)元以上或者外幣等值1000美元以上且以現(xiàn)金形式繳納的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，單個(gè)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)費(fèi)金額人民幣2萬(wàn)元以上或者外幣等值2000美元以上且以現(xiàn)金形式繳納的人身保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)費(fèi)金額人民幣20萬(wàn)元以上或者外幣等值2萬(wàn)美元以上且以轉(zhuǎn)賬形式繳納的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司皆要履行客戶身份識(shí)別義務(wù)，內(nèi)容包括核對(duì)并登記投保人、被保險(xiǎn)人、法定繼承人以外的指定受益人的身份基本信息，并留存有效身份證件或者其他身份證明文件的復(fù)印件或者影印件等方面。

　　在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司方面，某財(cái)險(xiǎn)公司湖北分公司因客戶信息不真實(shí)被湖北保監(jiān)局罰款35萬(wàn)元，對(duì)該公司時(shí)任車險(xiǎn)部經(jīng)理警告并罰款7萬(wàn)元。處罰書(shū)顯示，該公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)中留存的投保人聯(lián)系電話非客戶真實(shí)聯(lián)系方式，涉及車輛33905臺(tái)次。另一財(cái)險(xiǎn)公司福州市鼓樓支公司由于違法造假客戶信息，30件保單客戶信息不真實(shí)，被福建監(jiān)管局罰款10萬(wàn)元，其責(zé)任人被罰款1萬(wàn)元。另一財(cái)險(xiǎn)公司阿壩中心支公司收到9萬(wàn)元罰款，原因是未按照規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)，未按照規(guī)定報(bào)送可疑交易報(bào)告。

　　銀保渠道信息不實(shí)比例最高

　　為加強(qiáng)客戶身份識(shí)別，確�？蛻粜畔⒄鎸�(shí)，保監(jiān)會(huì)早在2013年就印發(fā)了《人身險(xiǎn)客戶信息真實(shí)性管理暫行辦法》的通知，要求險(xiǎn)企加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立由主要負(fù)責(zé)人牽頭的工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組織相關(guān)部門和專人負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的組織、實(shí)施和落實(shí)，同時(shí)要求險(xiǎn)企對(duì)歷史保單開(kāi)展客戶信息清查和補(bǔ)充更正工作。

　　2015年，保監(jiān)會(huì)公布了客戶信息真實(shí)性專項(xiàng)檢查結(jié)果。在抽查的161.48萬(wàn)件保單中，客戶信息不真實(shí)的保單占比4.02%。其中，銀保渠道問(wèn)題突出，客戶信息不真實(shí)的保單比例是其他渠道的8-9倍�！白罱鼛啄�，銀保業(yè)務(wù)快速發(fā)展，尤其是部分中小險(xiǎn)企在渠道上嚴(yán)重依賴銀行，客戶信息不真實(shí)的重災(zāi)區(qū)依然在銀保渠道；另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的發(fā)展，這一領(lǐng)域的客戶信息不真實(shí)情況也值得關(guān)注�！币晃环治鋈耸恐赋觥�

　　這種分析在一些具體的案例中也有所反應(yīng)：部分險(xiǎn)企因客戶信息不真實(shí)受到監(jiān)管處罰：暫�；ヂ�(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、三個(gè)月內(nèi)禁止申報(bào)新產(chǎn)品。

　　某險(xiǎn)企在解釋客戶信息不真實(shí)的原因時(shí)提到：“通過(guò)合作平臺(tái)銷售產(chǎn)品時(shí)，對(duì)方以保護(hù)客戶隱私為由拒絕提供客戶聯(lián)系方式，造成客戶信息不真實(shí)�！鄙鲜鋈耸勘硎荆�這需要險(xiǎn)企對(duì)代理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管控。

　　在此前保監(jiān)會(huì)分析客戶信息不真實(shí)的原因時(shí)，也提及險(xiǎn)企對(duì)銀郵兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)管控不到位。雙方的合作協(xié)議未全面明確雙方在客戶信息的收集、記錄、管理和使用等方面的義務(wù)和責(zé)任，未規(guī)定銀行限期補(bǔ)充更正客戶信息和補(bǔ)充更正前不予支付手續(xù)費(fèi)等相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，當(dāng)遇到客戶信息不完整、不真實(shí)的情況仍支付手續(xù)費(fèi)。“實(shí)務(wù)中，大部分公司均存在這一問(wèn)題，即便發(fā)現(xiàn)代理銀行存在客戶信息不完整、不真實(shí)，仍繼續(xù)向合作銀行支付手續(xù)費(fèi)。”保監(jiān)會(huì)曾表示。

　　“近期沒(méi)有詳細(xì)的數(shù)據(jù)支撐，但從實(shí)踐層面看，客戶信息不真實(shí)依然是行業(yè)性問(wèn)題，銀保渠道依然是重災(zāi)區(qū)，也是監(jiān)管部門治理的重點(diǎn)領(lǐng)域�！蹦潮ｋU(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者稱，這與保險(xiǎn)業(yè)多年的粗放式發(fā)展模式有關(guān)，也與險(xiǎn)企業(yè)務(wù)嚴(yán)重依賴中介渠道的發(fā)展環(huán)境有關(guān)，中介為了保護(hù)業(yè)務(wù)，往往不愿讓險(xiǎn)企掌握真實(shí)的客戶信息。