■本報見習記者 謝若琳

　　一年之前，5位神秘散戶潛入*ST山水，公司股價暴走。經(jīng)歷種種股權比糾紛，如今，他們已經(jīng)成為公司第一大股東。但是，這5位一致行動人通過隱瞞身份，未按照規(guī)定履行信息披露義務，并通過短線交易來抬高股價的做法，踩在規(guī)則底線，觸犯了法律。

　　3月1日晚間，*ST山水披露中國證監(jiān)會山西證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》，認定鐘安升等5人存在三處違法事實，并作出罰款，5人共計處罰297萬元。

　　對此，*ST山水董秘戴榮在接受《證券日報》采訪時表示：“公司3月1日剛收到監(jiān)管部門的處罰決定，是對去年一系列事件的處理結果。至于會對公司未來有什么影響，不便作出評價。”

　　*ST山水大股東違法

　　2016年初，*ST山水增發(fā)計劃失敗，公司一度因核銷長期掛賬應付款事項而停牌。2016年1月19日，公司復牌后股價連遭重挫，一路從20.35元／股跌至2016年1月28日的收盤價10.61元／股。

　　戲劇性的是，10天后，*ST山水又開啟了暴漲模式。短短9個交易日，貢獻了5個漲停，股價從10.61元/股漲至2月17日收盤的22.22元/股，上漲一倍多。

　　在上交所連連發(fā)問下，*ST山水的暴漲之謎開始顯露真面目。原來，鐘安升在這期間斥資近2億元，大筆買入1103萬股，一躍成為公司第三大股東。但是，鐘安升矢口否認存在一致行動人。

　　這一說法很快被監(jiān)管層識破了。上交所再次發(fā)文指出，鐘安升與*ST山水股東鄭俊杰、連妙純、連妙琳、候武宏和鐘梓濤的開戶交易情況具有關聯(lián)，疑似一致行動人。

　　2016年3月份，《證券日報》曾刊文《山水文化控股權之爭的背后：鴻鵠系與公海賭王家族或存隱秘聯(lián)系》指出，從種種跡象表明，上述股東之間存在千絲萬縷的關系。

　　在重重壓力下，鐘安升終于承認，與鄭俊杰、連妙純、連妙琳、候武宏是一致行動人，并正式簽署一致行動人協(xié)議。不過，對于鐘梓濤，鐘安升等5人卻表示，“已與鐘梓濤取得聯(lián)系，但目前無法有效溝通，未收到其提供的相關資料”。

　　實際上，對于鐘安升等人等違法事實，在《行政處罰決定書》中也再度證實。山西證監(jiān)局認定，認定鐘安升等5人存在三處違法事實：一、鐘安升等5人2016年2月1日至2月17日交易“山水文化”股票時構成一致行動人；二、鐘安升等5人交易“山水文化”股票未按照規(guī)定履行信息披露義務；三、鐘安升等5人短線交易“山水文化”股票。

　　5位一致行動人

　　共被罰297萬元

　　基于上述行為，山西證監(jiān)局也做出了處罰裁決。對未按規(guī)定履行信息披露義務和短線交易行為，對5人分別作出如下罰款；對鐘安升罰款 60 萬元和 10 萬元，合計 70 萬元；對鄭俊杰罰款40萬元和3萬元，合計43萬元；對連妙琳罰款60萬元和7萬元，合計67萬元；對連妙純罰款50萬元和8萬元，合計 58 萬元；對侯武宏罰款50萬元和9萬元，合計59萬元。

　　山西證監(jiān)局表示：“上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內，將罰沒款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會，并將注有當事人名 稱的付款憑證復印件送中國證券監(jiān)督管理委員會稽查局備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內向中 國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復議，也可在收到本處罰決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行�！�

　　也就是說，隱瞞身份突擊舉牌的鐘安升及其一致行動人共計罰款297萬元。對于這一數(shù)字，也存在爭議。一位*ST山水的投資者向《證券日報》抱怨，處罰額度太少，并沒有起到警示作用，“罰的不夠狠！與其獲利金額對比，這種犯罪成本實在太低”。

　　實際上，資本市場的違法處罰額度是依據(jù)《證券法》來衡量的，當時制定法律規(guī)定的時候，20萬元就算是一筆巨款了,在當時的歷史環(huán)境下，將60萬元定為最高額度處罰金額，也是有根據(jù)的。一位不愿具名的分析師在接受《證券日報》記者采訪時表示，雖然現(xiàn)在看來，這一金額的確不高，但是這些年間，《證券法》一直在修訂完善�！叭绻�投資者覺得自己受傷，也可以提起訴訟�！�