在對1511名兒童問卷調(diào)查后，中國科學(xué)院心理研究所研究員、中國心理學(xué)會副秘書長劉正奎得出一個較為驚人的結(jié)論：針對兒童的四大暴力行為——“身體虐待”“情感虐待”“性虐待”和“忽視(一種冷暴力)”中，“忽視”對兒童心理健康影響最大。

　　數(shù)據(jù)顯示，“身體虐待”“情感虐待”“性虐待”和“忽視”四大暴力行為對抑郁的預(yù)測結(jié)果β值（一種統(tǒng)計指數(shù)——記者注）分別為0.17、0.14、0.06和0.37，對焦慮的預(yù)測結(jié)果β值分別為0.19、0.15、0.02和0.30,均表明“忽視”導(dǎo)致兒童抑郁、焦慮的可能最大。

　　劉正奎將這一結(jié)果收錄至《中國國民心理健康發(fā)展報告（2017~2018）》一書中，后者是我國第一部心理健康藍(lán)皮書。近日，在該書的首發(fā)儀式上，有關(guān)兒童心理健康的調(diào)查結(jié)果隨之公布。

　　占比66.4%！男生更容易遭受身體暴力和精神暴力

　　按照聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，兒童保護(hù)是指反對針對兒童的暴力，即“保護(hù)兒童免受虐待、忽視、剝削及暴力的傷害”，不過根據(jù)學(xué)界此前的研究，兒童暴力已成為世界范圍內(nèi)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題和社會問題。

　　我國兒童暴力事件發(fā)生率也較高。2008年和2009年，針對廣州青少年的一項調(diào)查表明，“在過去的6個月里，有23.2%、15.1%和2.8%的青少年遭受了輕微、嚴(yán)重和非常嚴(yán)重的身體虐待。0.6%遭受過性虐待。相當(dāng)一部分兒童遭遇了多重虐待�！�

　　劉正奎說，兒童虐待對兒童的生理和心理健康有短期和長期的不利影響。為深入了解我國偏遠(yuǎn)及貧困地區(qū)兒童保護(hù)及救助系統(tǒng)的現(xiàn)狀，他帶領(lǐng)研究團(tuán)隊，主要對來自四川兩縣、陜西兩縣的1511名兒童，通過問卷調(diào)查以及焦點小組訪談形式，從兒童及兒童保護(hù)相關(guān)的責(zé)任主體等多個層面展開，了解兒童遭受的暴力現(xiàn)狀及其與心理健康的關(guān)系。

　　除了發(fā)現(xiàn)“忽視”這個比“身體虐待”“情感虐待”“性虐待”可能還要“強(qiáng)悍”的暴力兇手，研究團(tuán)隊還發(fā)現(xiàn)，在遭受暴力的兒童中，男生占比66.4%，女生占比33.6%，男生更容易遭受身體暴力和精神暴力。

　　不過，在性暴力情境中，男女生心理健康并未表現(xiàn)出性別差異。暴力行為和子女個數(shù)似乎也沒有顯著性影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獨生子女和兩個子女家庭中的兒童遭受精神暴力的比例較高，而子女?dāng)?shù)在3個及以上的家庭中，遭受身體暴力兒童的比例也較高。

　　相比之下，留守情況的影響就比較大了。調(diào)查表明，父親在外的兒童更容易遭受身體暴力。

　　科研人員針對兒童的訪談發(fā)現(xiàn)，校園欺凌事件較為頻繁，如向弱小者索要錢財、寄宿學(xué)生間的矛盾沖突、言語暴力等，家庭暴力各地也均有報告。

　　16.5%~29.1%兒童選擇獨自承受暴力

　　與此同時，科研人員也關(guān)注到另一個問題，即遇到危險和暴力時兒童的求助對象。

　　對不同地區(qū)而言，在53.8%~67.0%的兒童看來，家人是他們遇到危險情況時的首要求助對象，而將老師、同學(xué)或朋友作為首要求助對象的兒童，其比例分別為3.2%和15.6%，還有24.7%的兒童在遇到危險情況時選擇自己解決。

　　研究人員認(rèn)為，對于多數(shù)兒童來說，家人是給予他們支持和安全保護(hù)的主要來源。

　　當(dāng)問及一旦遭遇暴力情況，誰是兒童最先想要求助的對象時，選擇向親戚朋友求助這一選項的比例，在4個調(diào)研地均為最高。除了親戚朋友，老師或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)在各個地區(qū)的兒童中的報告比例也相對較高，但各地區(qū)仍有16.5%~29.1%的兒童選擇自己一個人承受，選擇報警求助的方式比例相對較低。

　　劉正奎說，原因可能是來自家庭與學(xué)校的教育讓兒童更多情況下是求助于家長、老師以及親戚朋友，或者是兒童主觀認(rèn)為自己遭受的暴力傷害并沒有嚴(yán)重到報警的程度。

　　科研人員進(jìn)一步分析表明，當(dāng)遭受暴力時，兒童的通常做法也不盡相同。比如，父親或母親一方外出務(wù)工的兒童，在遭受暴力時“求助自己”的比例，高于父母都在本地工作的兒童。而父母都在外的兒童，遭遇暴力時求助親戚朋友的比例較低，求助教師的比例則較高。

　　劉正奎說，這可能是在遇到暴力時，父母是孩子最好的求助對象，能夠給予孩子最好的庇護(hù)，而父母均外出務(wù)工的兒童，只能向教師尋求幫助，甚至更多地只能一個人忍受，不告訴任何人。

　　科研人員分析“遭遇暴力時采取不同做法的兒童的心理狀況”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，遭遇暴力時選擇不同求助對象的兒童在焦慮、抑郁、心理韌性上的得分存在顯著差異，遭遇暴力時選擇一個人承受的兒童在焦慮、抑郁上的得分最高，在心理韌性上的得分最低。

　　“也因此，作為兒童的監(jiān)護(hù)人或老師，在兒童遭遇暴力侵害時要有能力及時給予兒童關(guān)注和支持，避免長時間的壓抑給兒童帶來嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷�！眲⒄�奎說。

　　10.1%兒童沒有免遭暴力的信息渠道

　　科研人員針對家長和老師訪談發(fā)現(xiàn)，對暴力的定義不夠明確，多數(shù)家長和老師認(rèn)為，對孩子、學(xué)生的懲罰均屬于正常的教育手段，而并未上升到暴力層面，另外，兒童之間或成人對兒童的恐嚇、家長的疏忽照顧、家庭暴力仍存在；針對社區(qū)管理者的訪談則發(fā)現(xiàn)，未發(fā)生過重大兒童保護(hù)事件，但多數(shù)社區(qū)工作人員認(rèn)為兒童在家里遭受身體暴力和精神暴力的現(xiàn)象較為普遍。

　　在獲得保護(hù)自己免遭暴力信息的相關(guān)渠道方面，有64.5%的兒童認(rèn)為可通過老師或?qū)W校宣傳獲得，有51.0%的兒童認(rèn)為可通過家長或社區(qū)宣傳獲得，有39.1%的兒童認(rèn)為可通過各種報刊書籍獲得，有33.2%的兒童認(rèn)為可通過網(wǎng)絡(luò)電視獲得，不過，仍有10.0%的兒童認(rèn)為沒有相關(guān)渠道獲得信息，另有3.8%的兒童通過其他渠道獲得相關(guān)信息。

　　這表明，老師或?qū)W校宣傳、家長或社區(qū)宣傳是兒童獲得保護(hù)自己免遭暴力的主要信息來源渠道。劉正奎說，也因此，家庭和學(xué)校非常有必要掌握正確的兒童自我保護(hù)信息并向兒童傳授。

　　科研人員進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，有151名兒童認(rèn)為沒有學(xué)習(xí)保護(hù)自己免遭暴力的信息渠道，這占受訪兒童總數(shù)的10.1%。

　　他們的具體特征為：男生87人，占男生總數(shù)的10.9%，女生64人，占女生總數(shù)的9.2%；非寄宿兒童134人，占非寄宿生總數(shù)的1.1%，寄宿兒童16人，占寄宿生總數(shù)的5.7%，非寄宿兒童占比高于寄宿兒童；“全留守兒童”即父母都在外打工的12人，占全留守兒童總數(shù)的10.0%，“單留守兒童”51人（母親在外5人，父親在外46人），占單留守兒童總數(shù)的12.0%，非留守兒童87人，占非留守兒童總數(shù)的9.3%，單留守兒童占比相對較高。

　　“這說明留守兒童的心理健康更需關(guān)注！”劉正奎說。

　　收錄到這部藍(lán)皮書里的，還有一個針對農(nóng)村留守和流動兒童心理健康的調(diào)研結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流動兒童和留守兒童的焦慮、抑郁和孤獨感水平顯著高于普通兒童；普通兒童的親社會性、同伴友誼質(zhì)量、自尊、心理彈性和自我效能感得分，均顯著高于流動和留守兒童。

　　這份調(diào)查同樣出自劉正奎研究團(tuán)隊。該團(tuán)隊于2013~2015年采用隨機(jī)抽樣法，對華北、華東、東北、華南、華中、西北、西南7個地區(qū)近兩萬名兒童(9~18歲)進(jìn)行了問卷調(diào)查。

　　數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，流動和留守兒童同普通兒童一樣，有關(guān)社會性、自我和學(xué)業(yè)方面的指標(biāo)與情緒性指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；分析顯示，親社會傾向、友誼質(zhì)量、自尊、心理彈性和自我效能感，能夠顯著預(yù)測個體的焦慮、抑郁和孤獨感水平，其中自尊對于心理健康情緒性指標(biāo)的預(yù)測力度最大。

　　劉正奎說，這提示人們可以通過提高個體的親社會傾向、同伴友誼質(zhì)量心理彈性、學(xué)習(xí)自我效能感水平，尤其是提高個體自尊水平，來降低個體的焦慮抑郁和孤獨感水平，從而提升流動兒童和留守兒童的心理健康水平。