央廣網(wǎng)咸陽(yáng)12月11日消息（記者周益帆）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，被媒體稱(chēng)為陜西版“反殺案”的“王某故意傷害”一案，昨天（10日）進(jìn)行了庭前會(huì)議，原本二審定于今天（11日）開(kāi)庭審理，不過(guò)由于審判長(zhǎng)的身體原因，推遲到了12月19日開(kāi)庭。

　　2017年12月，王某與朋友在酒吧聊天，隨后李某等三人與之發(fā)生沖突，李某死亡，案件于2018年4月一審開(kāi)庭，判決書(shū)認(rèn)定故意傷害罪成立。而王某的家人及辯護(hù)律師認(rèn)為，據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，王某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。那么這起案件來(lái)龍去脈究竟如何？法院最終又會(huì)做出怎樣的判決？

　　王某的父親說(shuō)，2017年12月10日晚，兒子王某與初中同學(xué)在咸陽(yáng)市涇陽(yáng)縣炫色酒吧聊天�！八麄儍蓚�(gè)正聊的時(shí)候，進(jìn)來(lái)了三個(gè)人。那三個(gè)人在其他地方喝酒了。一進(jìn)門(mén)，無(wú)緣無(wú)故，那個(gè)視頻我也看了，大概10秒左右，無(wú)緣無(wú)故他（李某）抓了一個(gè)煙灰缸，直接砸到了我兒子的胸前了�！�

　　根據(jù)家屬給中國(guó)之聲提供的兩段不同角度監(jiān)控拍攝的視頻，煙灰缸砸落之后，王某與同學(xué)站起來(lái)，另外幾人上前，雙方發(fā)生肢體接觸。

　　王某的父親告訴記者：“我兒子就起來(lái)問(wèn)他‘你為什么打我？我不認(rèn)識(shí)你’。他說(shuō)，‘把你打了，咋了？我就是涇陽(yáng)縣的誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)’。后來(lái)我才知道，那個(gè)人在當(dāng)?shù)厥且粋�(gè)惡霸，人說(shuō)的社會(huì)閑人。我兒子去年剛畢業(yè)，聽(tīng)說(shuō)這個(gè)人是當(dāng)?shù)氐囊粋�(gè)混混，還非常害怕，管那個(gè)人叫了一聲‘哥’，說(shuō)‘算了算了，都是出來(lái)玩的，你把我打了就打了，沒(méi)事，都是各玩各的。’他說(shuō)，‘那不行，我今天就要把你弄死’�！�

　　視頻顯示，幾分鐘后沖突升級(jí)。按照王某的供述，在酒瓶打碎后，李某對(duì)他說(shuō)“你還敢打我，我把你弄死去�！辈�準(zhǔn)備去桌上拿酒瓶，王某用破開(kāi)的酒瓶上半部分朝李某捅刺，李某倒地后仍抓住王某衣服，被告人王某之后手持破碎酒瓶繼續(xù)與被害人李某糾纏，后李某松手，王某起身。根據(jù)涇陽(yáng)縣公安司法鑒定中心尸體檢驗(yàn)：李某頭部、胸部多處受傷，系刺扎胸部傷及心臟，致失血性休克死亡。

　　咸陽(yáng)市人民檢察院于2018年3月向咸陽(yáng)市中院提起公訴，指控王某犯故意傷害罪，案件于同年4月一審開(kāi)庭審理。王某的父親說(shuō)，在案件審理過(guò)程中，與李某家達(dá)成了調(diào)解協(xié)議�！耙粚彽臅r(shí)候，在咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院主辦法官的調(diào)解下，出了諒解書(shū)。當(dāng)時(shí)法官說(shuō)，給他（李某家）補(bǔ)償36萬(wàn)元；他給我們出了諒解書(shū)，就是說(shuō)對(duì)我兒子的行為表示諒解，對(duì)法院的判決沒(méi)有任何異議�！�

　　2018年6月，案件一審宣判：被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。王某的家人無(wú)法接受這個(gè)結(jié)果，提起上訴。

　　圖為案件一審宣判書(shū)

　　二審原定于今天在陜西省高院開(kāi)庭，目前延后至本月19日。王某的辯護(hù)律師徐昕表示，二審依然會(huì)做無(wú)罪辯護(hù)，他認(rèn)為，王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。首先王某遭到了來(lái)自于李某正在進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、緊迫的不法傷害。在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，如果王某沒(méi)有反擊，結(jié)果是什么？它的結(jié)果就是，王某很可能會(huì)被李某正在進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的、緊迫的、不法傷害所傷害。如果王某不反擊，有可能死的就是他了。

　　徐昕提出的第二個(gè)問(wèn)題是，該案中有沒(méi)有直接證據(jù)證明李某是被王某捅死的？他說(shuō)，目前并沒(méi)有一個(gè)特別直接的、充分的證據(jù)。原因在于，他們雖然發(fā)生了打斗，但是李某的致命傷是摔倒之后形成的，而非摔倒之前所形成。視頻顯示，雙方發(fā)生打斗，但是非常明顯，沒(méi)有形成致命傷，而且李某的胸腹部沒(méi)有受傷和流血的痕跡。后來(lái)兩人摔倒，李某站起來(lái)之后才發(fā)現(xiàn)胸腹部出現(xiàn)了流血的痕跡，因此他的致命傷是在摔倒之后所形成的。而摔倒之后的情形沒(méi)有視頻拍到，究竟是王某用啤酒瓶戳他還是李某自身的啤酒瓶砸到自己，然后被摔倒這樣一個(gè)力量所擠壓，或者地上是否是有其它酒瓶擠壓他？這是沒(méi)有直接證據(jù)的。

　　同時(shí)，徐昕介紹，目前提取到的啤酒瓶及啤酒瓶口，經(jīng)鑒定有李某的血跡，但上面并沒(méi)有王某的血跡及指紋。此外，他還提到，視頻顯示，李某倒地后沒(méi)有得到及時(shí)救治，醫(yī)護(hù)人員于12分鐘之后抬上擔(dān)架送往醫(yī)院救治。

　　江蘇昆山“反殺案”之后，司法界對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)等系列法條進(jìn)行了很多探討，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林此前接受中國(guó)之聲記者采訪(fǎng)時(shí)分析，《刑法》第20條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，有兩個(gè)基本核心點(diǎn)：一是防衛(wèi)的前提，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，如果不存在不法侵害，當(dāng)然就不存在防衛(wèi)。二是防衛(wèi)的限度，要求是沒(méi)有超過(guò)合理限度造成重大的損害。這是限度性、合法性的條件，特別是《刑法》第20條第3款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任，也就是特殊防衛(wèi)或無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)。

　　徐昕認(rèn)為，陜西的這起案件中，存在類(lèi)似的情況界定的問(wèn)題�！巴跄吃谶@樣一種受別人現(xiàn)實(shí)的、緊迫的侵害情況下，能怎么辦？實(shí)施的這樣一個(gè)防衛(wèi)行為，如何來(lái)精確計(jì)算它的量度？即要說(shuō)它不是正當(dāng)防衛(wèi)，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，究竟它怎么樣才是合適的呢？”徐昕說(shuō)道。

圖為咸陽(yáng)市人民檢察院公訴意見(jiàn)書(shū)

　　咸陽(yáng)市人民檢察院公訴意見(jiàn)書(shū)中提出，被害人對(duì)事情的引起、演變具有不可推卸的重大過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是在其實(shí)施相對(duì)程度較輕的一般糾纏撕扯掐捏等輕微傷害行為時(shí)，被告人即在持其酒瓶斷裂后形成鋒利的參差不齊的斷茬后仍然多次捅被害人胸腹部，刺破衣服，造成被害人身體多處受傷，最終的一處傷情導(dǎo)致被害人心臟破裂。公訴意見(jiàn)書(shū)同時(shí)指出，雖然其制止不法侵害所進(jìn)行的反擊是必需的，但其反擊防衛(wèi)行為的工具、手段、強(qiáng)度及可造成的損害不相適應(yīng)，防衛(wèi)明顯過(guò)當(dāng)。但本案被害人有重大過(guò)錯(cuò)，適用“應(yīng)當(dāng)減輕”的規(guī)定。

　　一審判決書(shū)中認(rèn)為，根據(jù)證人證言、被告人供述等，王某的行為不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。

　　根據(jù)陜西省高院的通報(bào)，法院將會(huì)于19日對(duì)該起案件的庭審進(jìn)行直播，被稱(chēng)為陜西版“反殺案”的這起“王某故意傷害”案，最終如何認(rèn)定？等待司法的公正判決。