央廣網(wǎng)北京2月8日消息（記者周益帆）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，近日，北京朝陽區(qū)碧湖居小區(qū)的三十多位業(yè)主，遇到了煩心事。業(yè)主們說，2011年前后，代理公司售賣該小區(qū)的不良資產(chǎn)，購買后，大家在2012年拿到了房產(chǎn)證，但是房屋一直被一家名為北京千禧年代的公司對(duì)外出租，經(jīng)過朝陽法院的判決和執(zhí)行，業(yè)主們在2016年10月才陸續(xù)拿到房屋�？墒菦]有想到，到了2016年末，北京千禧年代投資有限公司以業(yè)主與開發(fā)商惡意串通的名義，將業(yè)主們訴至法庭，一審判決業(yè)主購買無效。這起房產(chǎn)糾紛背后還有多少隱情？

　　2011年，北京的陳女士和丈夫迎來小家庭中的新成員，為了方便父母照顧孩子，他們決定購置一套新的房屋，在購買過程中，陳女士的丈夫聽說北京豐澤益達(dá)投資管理中心在銷售朝陽公園附近碧湖居小區(qū)的房屋，因?yàn)槭遣涣假Y產(chǎn)，價(jià)格略低。與陳女士家一樣情況的，還有另外三十二戶業(yè)主，劉先生也是其中一位。

　　據(jù)劉先生介紹，當(dāng)時(shí)是開發(fā)商欠建設(shè)銀行一大筆錢，因?yàn)檫�不上這些錢，建設(shè)銀行把開發(fā)商告到法院，正常情況就走拍賣的流程，就簡單了，也不會(huì)有現(xiàn)在的事。但當(dāng)時(shí)房子有網(wǎng)簽，法院無法進(jìn)行拍賣，最后是包括建行、開發(fā)商，一個(gè)資產(chǎn)管理公司和個(gè)人，他們做了資金和解，資金和解的內(nèi)容是目前網(wǎng)簽的這兩個(gè)業(yè)主他們愿意以這三套房產(chǎn)來償還建行的債權(quán)，他們可以把房產(chǎn)落在建行的名下，但是因?yàn)榻ㄐ幸�房子也沒有用，所以后來又補(bǔ)充了協(xié)議，就變成誰有該債權(quán)，誰就可以把房子落戶給指定的人的名下。

　　陳女士說，購買時(shí)，代理公司出示了相關(guān)文件，“代理公司有出示執(zhí)行和解協(xié)議，因?yàn)樗鼱砍兜浇ㄐ秀y行和朝陽法院，作為老百姓來講并沒有懷疑，當(dāng)時(shí)這個(gè)公司也負(fù)責(zé)要清退里面的租戶，所以就這樣買了�！�

　　在抵債過程中，開發(fā)商北京明達(dá)公司未將房屋產(chǎn)權(quán)過戶，因此在業(yè)主向豐澤益達(dá)交款之后，為辦理房產(chǎn)證，業(yè)主們又與北京明達(dá)公司簽署了一份網(wǎng)簽合同，價(jià)格每平方米8840元。

　　劉先生表示，“當(dāng)時(shí)開發(fā)商按照這個(gè)要求簽了合同，和開發(fā)商簽的網(wǎng)簽合同的購買價(jià)格是8千多元，這些錢剛好對(duì)應(yīng)到建設(shè)銀行的債權(quán)，就是我們每個(gè)人多花了2萬，這次法院審的時(shí)候就把所有的不良資產(chǎn)處置的過程全都忽略了，就只說我們和開發(fā)商直接買房，那如果和開發(fā)商直接買房就會(huì)變成買的價(jià)格比較低嗎？”

　　因?yàn)槭遣涣假Y產(chǎn)，大家說購房前，并沒有實(shí)地看房。辦理好房產(chǎn)證之后，才發(fā)現(xiàn)房子竟然被一家名為北京千禧年代的投資有限公司出租了，并且租戶拒不搬走。2013年7月，業(yè)主們將千禧年代訴至法院。

　　劉先生介紹，在2014年朝陽法院的一審和北京三中院二審都判說千禧沒有理由也沒有權(quán)利占有這些房子，要把房子騰給業(yè)主。但一直到了2016年，朝陽法院才開始執(zhí)行，三四月份開始，一直執(zhí)行到10月份左右，才陸續(xù)把這30多套房子執(zhí)行到業(yè)主手里。

　　2016年10月，業(yè)主們終于拿到了購買了將近五年的房子。然而沒有想到的是，北京千禧年代投資有限公司又將他們訴至法院。

　　劉先生說：“2015年9月份，千禧起訴我們，說房產(chǎn)的購買合同無效，說我們和開發(fā)商惡意串通，購買房子價(jià)格比較低，和通常交易習(xí)慣不符�！�

　　近日，北京朝陽法院對(duì)本案做出一審判決，認(rèn)為開發(fā)商北京明達(dá)公司與業(yè)主簽訂買賣合同時(shí)，明知涉案房屋存在其他權(quán)利人的情況下，雙方仍以低價(jià)簽訂合同，屬于惡意串通，購買合同無效。為何已經(jīng)辦理了房產(chǎn)證的房子，又被認(rèn)為購買無效？

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，原來開發(fā)商北京明達(dá)公司起初為香港明達(dá)控股，因債務(wù)糾紛，北京明達(dá)當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人、香港商人陳某與千禧公司等四方簽訂合同，將碧湖居的49套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，2002年時(shí)，香港高等法院還就此案做出判決，認(rèn)定房屋產(chǎn)權(quán)歸千禧公司所有。但是在此過程中，一直未辦理權(quán)屬登記相關(guān)手續(xù)。不過，香港法院的判決，在2013年業(yè)主們要求千禧公司騰退時(shí)，并沒有被朝陽法院認(rèn)可。如今，再次因相關(guān)問題打到法院，一審敗訴，業(yè)主們有一些不解。已經(jīng)向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。三十三套房屋產(chǎn)權(quán)糾紛，究竟如何落幕，中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。