亚洲精品国产综合久久一线_亚洲一区二区久久_99久久婷婷国产综合精品_国内精品久久久久久久久蜜桃

　　央廣網(wǎng)南京3月22日消息（記者肖源 南京臺記者杜尚霏）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，離家300米就有小學，卻被劃到2公里以外就讀。南京市民顧先生為這事兒，把建鄴區(qū)教育局告上法院。昨天，這起南京首例“就近入學民告官案”，在南京市中級人民法院二審開庭。法院當庭作出終審判決：維持一審判決，駁回原告顧先生的訴訟請求。

　　南京市民顧先生家住建鄴區(qū)吉慶家園小區(qū)，去年9月女兒就上小學了。但孩子的學區(qū)卻被建鄴區(qū)教育局劃入了離他家2公里遠的南湖三小。

　　2014年，顧先生居住的小區(qū)附近約300米處，新增了一所小學。他原本認為自家孩子入讀這所學校順理成章。但咨詢建鄴區(qū)教育局后卻得知，孩子的學區(qū)依然在南湖三小。

　　顧先生說：“明明在我家門口300米的地方有一所學校，我女兒不能入學，而要跑到兩公里外，要穿過八條馬路八個紅綠燈，到學校去上學，感覺很困惑�！�

　　顧先生認為，建鄴區(qū)教育局的行為違反了義務教育法中就近入學的精神原則，侵害了孩子的合法權益，因此將建鄴區(qū)教育局劃分學區(qū)這一具體行政行為，告上法庭。

　　對此，被告方代表、建鄴區(qū)教育局副局長馬峰表示，保證最大多數(shù)孩子就近入學，是學區(qū)劃分的基本原則。他表示，只能在規(guī)劃的時候說在某一個片區(qū)規(guī)劃一個學校，無法保證每一個兒童都能找到他自己滿意的學位。更無法保證每一個兒童上學的路上，不經(jīng)過紅綠燈，更無法保證公交線路有幾條。

　　但顧先生堅持認為，如果按照就近入學原則，不能上離家最近的學校，那就是違背了國家的規(guī)定。顧先生表示，一直跟教育局表達訴求，這個劃分不合理的不科學，違反法律規(guī)定。教育局答復說，就近不是最近，他們要合理科學的劃分。最近不是就近，難道遠的才叫就近嗎？

　　一審法院經(jīng)審理后認為，“就近入學”并不等于“最近入學”。區(qū)教育局劃分施教區(qū)時采用的是以道路為界、兼顧社區(qū)的不規(guī)則、多邊形方式，能總體上滿足所劃分的區(qū)域符合就近入學原則。最終駁回了顧先生的訴訟請求。一審法院的承辦法官說：“雙方的爭議在于如何理解這個就近入學的問題。就近不是最近，僅僅是相對而言的。原告顧某認為，應該是以學校為中心，半徑畫圓，這樣才符合。因為半徑距離都是同等的嘛。那么建鄴區(qū)教育局認為主要是以主干道為界，來劃片。他是一種不規(guī)則的多邊形，這樣的話能夠兼顧到絕大多數(shù)學生�！�

　　一審敗訴后，顧先生又上訴至南京中院。南京中院二審審理認為，本案被訴行政行為雖未能完全滿足上訴人的利益訴求，但其在盡可能滿足個體利益的前提下，綜合考量社會整體現(xiàn)狀，兼顧了社會公共利益的實現(xiàn)與個體利益的維護，符合行政權行使的基本價值取向。因此，被訴行政行為對施教區(qū)的劃分符合建鄴區(qū)教育現(xiàn)狀，也符合義務教育全員接納、教育公平、就近入學原則，不屬于法律規(guī)定的“明顯不當”情形。

　　今年2月19號，教育部在其官網(wǎng)上發(fā)布通知，其中也明確表示，鑒于一些地方人口分布和學校布局具有不均勻性、街區(qū)形狀具有不規(guī)則性，就近入學并不意味著直線距離最近入學。

　　不過，法院方面也表示，教育部門在學區(qū)劃分過程中，也要加強聽取意見的廣泛性、代表性和公開性。更合理地配置轄區(qū)內的教育資源，進一步保障適齡兒童平等受教育權，從而使行政行為的合理性和可接受度得到提升。