亚洲精品国产综合久久一线_亚洲一区二区久久_99久久婷婷国产综合精品_国内精品久久久久久久久蜜桃

　　昨天上午，朝陽法院向國家衛(wèi)生和計劃生育委員會、北京市衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)出司法建議。建議減少同一醫(yī)療機構登記使用多個名稱，避免醫(yī)療糾紛主體不明確問題。此舉旨在解決出現(xiàn)醫(yī)患糾紛后，患者不知道該告誰，醫(yī)療機構逃避責任等情況。同時建議規(guī)范電子病歷鎖定方法及流程，以便取證。

　　據(jù)了解，近年來，朝陽法院受理的醫(yī)療糾紛案件呈逐年穩(wěn)步上升趨勢。

　　2011年167件，2012年191件，2013年210件，2014年截至8月25日已受理案件多達191件。

　　經調研，朝陽法院發(fā)現(xiàn)，除專業(yè)性、技術性問題及醫(yī)患雙方對立情緒對案件審理帶來的影響外，現(xiàn)行醫(yī)療行業(yè)管理和病歷管理規(guī)定的不完善已經成為影響案件審理、增加當事人訴累的重要因素，不利于醫(yī)患矛盾的解決及醫(yī)患雙方權益的保障。為此，該院在調研的基礎上，向衛(wèi)生行政主管部門發(fā)出司法建議。

　　朝陽法院民一庭庭長陳曉東指出，實踐中許多醫(yī)療機構的事業(yè)單位法人登記名稱均與執(zhí)業(yè)許可登記名稱不一致。以朝陽區(qū)的17家三級醫(yī)院為例，有8家醫(yī)院有2個以上的名稱，比例高達47.1%。

　　患者在起訴時往往根據(jù)衛(wèi)生行政管理部門網站公布的名稱起訴，這就導致了訴訟主體錯誤的現(xiàn)象時有發(fā)生，這一方面給法院的立案和審判工作帶來影響，另外一方面也給患者一方增加了訴累。

　　□司法建議

　　對北京市衛(wèi)計委

　　采取措施統(tǒng)一名稱

　　【內容】朝陽法院建議采取相應措施，保證醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證登記的醫(yī)院名稱與事業(yè)單位法人證書登記備案的名稱一致。

　　【案例】2014年，王女士夫婦將北京市朝陽區(qū)婦幼保健院訴至法院，因孩子出生后身體存有缺陷,王女士夫婦認為醫(yī)院存在過錯，侵犯了其知情權和優(yōu)生優(yōu)育選擇權。

　　開庭時，醫(yī)院出具的事業(yè)單位法人證書顯示，該醫(yī)院名稱為北京市朝陽區(qū)婦兒醫(yī)院。經詢問，王女士夫婦是根據(jù)衛(wèi)生局網站公布的名稱起訴的，但沒想到該名稱并非醫(yī)院法人登記的名稱。后王女士夫婦申請筆誤更正，法院予以準許。

　　據(jù)介紹，類似的情況并不少見。例如，中日友好醫(yī)院，其醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證登記名稱是衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院，該信息在市醫(yī)療衛(wèi)生信息網也進行了公示，但該醫(yī)院事業(yè)單位法人證書上的名稱為中日友好醫(yī)院。據(jù)法院統(tǒng)計，2010年12月21日至今，該院就有32起以中日友好醫(yī)院為被告的案件出現(xiàn)被告名稱錯誤。

　　對國家衛(wèi)計委

　　鎖定病歷便于取證

　　【內容】此外，根據(jù)近年來醫(yī)患糾紛中突出的問題，朝陽法院還建議醫(yī)院建立電子病歷鎖定方法，以便取證。原衛(wèi)生部于2010年2月頒布的《電子病歷基本規(guī)范（試行）》雖規(guī)定電子病歷應當鎖定，但并未明確提出鎖定的主體、具體的鎖定流程及方法，上述規(guī)范的缺失導致法院無法確定未鎖定病歷的責任主體。

　　為此，朝陽法院向國家衛(wèi)計委發(fā)出司法建議，建議要求各醫(yī)療機構制定本單位的電子病歷鎖定方法及流程規(guī)范；建議要求醫(yī)療機構以適當方式就電子病歷鎖定相關事項向患者告知。建議明確醫(yī)患雙方均有權提出鎖定電子病歷，規(guī)定電子病歷應在醫(yī)患雙方共同在場或公證機構見證的情況下鎖定，并制作與電子病歷完全相同的紙質病歷封存。

　　【案例】2010年11月左右，77歲的王老先生感到身體不適到順義醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為心律失常Ⅲ°、房室傳導阻滯、完全性左束支傳導阻滯，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，高血壓3級、極高危組，慢性支氣管炎。

　　王老先生隨后在順義醫(yī)院住院治療。11月6日，王老先生轉院至安貞醫(yī)院。11月22日，王老先生死亡。2011年12月，王老先生的老伴和子女將安貞醫(yī)院、順義醫(yī)院訴至法院，索賠25.5萬余元。

　　庭審中，患者家屬認為順義醫(yī)院提交的電子病歷不合規(guī)，病歷未授予唯一標識號碼，且電子病歷簽名非可靠的電子簽名、電子病歷存在違法修改等問題。

　　司法鑒定顯示，涉案4份電子病歷在數(shù)據(jù)生成后未發(fā)現(xiàn)偽造、篡改痕跡。該案自患方提出病歷異議至鑒定報告出具、鑒定人出庭接受質詢歷時近一年，產生鑒定費4.98萬元、鑒定人出庭費3000元。

　　今年1月，法院作出一審判決，順義醫(yī)院承擔50%的賠償責任，賠償王老先生家屬各項損失178728元。同時，因電子病歷確實存在不規(guī)范的問題，鑒定產生的費用49866元，法院判決由順義醫(yī)院負擔。