有時候,將一些新聞“整合”閱讀,往往別有意味。據(jù)9月4日《證券日報》報道,9月3日晚間,貴州茅臺發(fā)布公告稱,自2012年9月1日起適當(dāng)上調(diào)部分產(chǎn)品出廠價格,這些產(chǎn)品平均上調(diào)幅度約為20%～30%。

　　另據(jù)9月4日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報道,7月20日,在中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會主辦的“鯊魚可持續(xù)利用會議”會議上,一些專家表示,目前中國沿海的鯊魚捕撈都是兼捕所得,不存在專門捕撈鯊魚的作業(yè),鯊魚基本保持了種群數(shù)量的平衡。此外,只要有經(jīng)濟(jì)魚類的捕撈,就必然會有鯊魚的捕撈,被撈獲的鯊魚基本上無法再存活,不利用它反而是一種資源的浪費。有人說,國內(nèi)魚翅行業(yè)開始反擊了。

　　毫不畏懼“三公消費禁喝高檔酒”的政策,茅臺逆勢提價,顯得底氣十足；在禁食魚翅剛剛?cè)〉秒A段性成效時,行業(yè)協(xié)會又提出了“拒食魚翅是一種資源的極大浪費”這樣驚世駭俗的觀點,大有逆勢反擊的意思。而現(xiàn)在的問題是,面對茅臺和魚翅的“絕地反擊”,又該如何應(yīng)對?

　　應(yīng)對的方法,是相關(guān)禁喝、禁食的政策嗎?似乎不是。以茅臺為例,正如報道中有專家說的那樣,在數(shù)量增長不太可能的情況下,只有提價才能增加公司的利潤。由此引出的問題是,即便有“三公消費禁喝高檔酒”的政策,茅臺的銷售依然沒有受到太大影響,否則,貴州茅臺也就不會有逆勢提價的底氣。再以魚翅為例,根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》的預(yù)測,按照每天消費1.5萬斤魚翅、每碗魚翅湯中的魚翅含量為30克、每碗售價為400元粗略計算,僅在北京地區(qū),每天的魚翅銷售額為1億元,年銷售額365億元。由此我們難免擔(dān)憂,在禁喝高檔白酒的政策效用并不明顯的情況下,即便有禁食魚翅政策,成效真的就能滿足期待嗎?

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報道中一位業(yè)內(nèi)人士的話,可謂一語道破天機(jī)。在這位人士看來:魚翅的消費群體一般比較高端,主要集中在有錢的商人、官員和明星藝人�！拔覀兙褪嵌ㄎ辉�1%的人群,可以消費得起我們這個產(chǎn)品�！倍�商人與官員之間的消費關(guān)系又是什么呢?報道中一位企業(yè)家的話更能說明問題:只要是公務(wù)宴請,這位企業(yè)家一般都會點魚翅�！拔易约旱拐劜簧蠍鄢�,但魚翅是個符號性東西,和茅臺、鮑魚等一樣,代表著你的誠意,客人一看桌上有這些東西,知道你很重視他,尊重他。這個很重要�！�

　　是的,事實上也的確如此,從茅臺到魚翅,都是符號性和象征性的東西。商人與官員之間公務(wù)宴請,必須用茅臺和魚翅“撐門面”,目前而言尚難規(guī)范和約束。但既然有已經(jīng)出臺的“三公消費禁喝高檔酒”的政策,即將出臺的“公務(wù)接待不得食用魚翅”政策,就應(yīng)該想方設(shè)法將其效用最大化發(fā)揮。但正如我們看到的那樣,面對這樣那樣的禁令,公務(wù)接待從來就都能利用各種隱蔽的方式合理規(guī)避。以溫州的“60元工作餐標(biāo)準(zhǔn)”為例,所指的也僅為市內(nèi)各單位相互接待的工作餐,而接待市外單位或上級機(jī)關(guān)公務(wù)宴請,則另有一套標(biāo)準(zhǔn)。

　　所以說,為應(yīng)對茅臺和魚翅的“反擊”,有了禁喝、禁食的政策,有了類似“60元工作餐標(biāo)準(zhǔn)”,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。茅臺和魚翅是如此,拉菲和鮑魚等,相信也不例外。